| Nagy Melinda
Termékteszt: Szappanok
12 népszerű szappant teszteltünk az olcsótól a prémium minőségig. Egy szappantól azt várjuk, hogy tisztítson és ápoljon, ezért a fő szempontunk az összetevők vizsgálata volt, de figyelembe vettük a csomagolást és a cég honlapjának terméktájékoztatóját is. Utóbbi terén a vizsgált szappanok többsége vereséget szenvedett.
Maximális pontszámot egyetlen szappan sem kapott. Összességében elmondható, hogy közepes árkategóriában is lehet kapni jó minőségű terméket, és amelyiknek az ára prémium kategóriára utal, nem biztos, hogy az összetétele is az. Tehát most is igaz, hogy olvassuk el a címkét!
Eredmények
Legjobban a Weleda rózsa szappan teljesített, és egyedüli volt, amelynek honlapján is megtaláltuk majdnem a teljes összetételi listát. Második helyen az Alverde levendulás növényi szappan áll 15 ponttal. Utána következik 14 ponttal az Olívás kecsketej szappan, ebbe növényi olajokon és a kecsketejen kívül más adalékanyag nem került. Egyetlen hiányossága a műanyag csomagolás volt, ezért végzett a harmadik helyen.
A középmezőnyben két drogéria, a Rossmann és a Drogerie Markt saját márkás termékei, az Isana med szappanmentes és a Balea tejes-mézes szappana végzett. Az előbbi a benne lévő paraffin (kőolaj-származék), utóbbi a marhafaggyú (sodium tallowate) miatt kapott mínusz pontot.
A lista végén három közismert márkájú szappan kullog kritikus összetevői miatt. „A veszélyességnél mérlegelni kell, hogy milyen mennyiségben van a szappanban az adott anyag, a szappant hogy használjuk, mennyi ideig érintkezik a bőrünkkel. Ezeknek a szintetikus anyagoknak a mennyisége rendkívül kicsi, azt azonban tudjuk, hogy az allergiás reakciók szempontjából nem a mennyiség, hanem az anyag a jelenléte számít” – mondta el dr. Móréné Horkay Edit, az Országos Élelmiszerbiztonsági és Táplálkozástudományi Intézet (OÉTI) kozmetikai osztályának vezetője a lehetséges bőrreakciókat firtató kérdésünkre.
A Baba szappan összetétele különösen kifogásolható, mert a neve miatt feltételezhető, hogy sokan bíznak meg benne, és használják gyerekek fürdetéséhez is. Pedig nem kellene. Alapját állati zsír (marhafaggyú) képezi és tartósítószerként butylhydroxytoluolt (BHT) található az összetevők között, amelyet az általunk használt civil szervezet, az Environmental Working Group (EWG) Skin Deep Cosmetics Database adatbázisa közepesen veszélyes adalékanyagként definiál, és amelyet potenciális rákkeltő hatása miatt több országban is betiltottak.
Az EWG 0-tól 10-ig pontozza az összetevők biztonságosságát több mint 50 adatforrást felhasználva.
0-2 pontszám alacsony kockázatot, azaz biztonságos összetevőt, 3-6 közepes kozckázatot, míg 7-10 magas kockázatot, azaz az EWG szerint az egészségre káros összetevőt jelöl.
A pontszám mellett az EWG azt is megadja, hogy mennyi adat áll rendelkezésre az összetevővel kapcsolatban. Jelenleg az adatmennyiség egy ötfokú skála szerint van megadva: nincs adat (None), korlátozott mennyiségű adat (Limited), közepes mennyiségű adat (Fair), sok adat (Good) vagy pedig nagyon sok adat (Robust) van.
Az előbbinél jóval feljebb pozícionált terméktől, a Dove Beauty Bartól szintén többet vártunk volna. Természetes eredetű alkotóelemet alig találni benne. Tartósító anyagai között megtaláltuk az irritációt és allergiát okozható benzyl alcoholt (EWG 6), illatanyagai között pedig az alpha-Isomethyl Ionone (EWG 4) és butylphenyl methylpropionalt (EWG 5).
Utolsóként végzett a Fa szappan. Alapja szintén marhafaggyú (sodium tallowate), növényi összetevőt szinte nem is látott, potenciális allergizáló anyagot és kőolaj-származékot annál inkább (PEG-származék, BHT).
Részletes eredményeik megtekinthetők a letölthető fájlban.
Mit vizsgáltunk?
Legfontosabb szempontunk az összetevők vizsgálata volt, azon belül is a kritikusnak tartott anyagok számbavétele.
Elsősorban a kritikus anyagokért (kőolaj-származékok, tartósítószerek, antioxidánsok, PEG-ek) vontunk le pontot.
Pluszpontot kaptak a növényi alapanyagokból készült szappanok, az állati összetevőkért viszont pontlevonás járt.
Az összetevők megítélésében a neves amerikai civil szervezet, az Environmental Working Group (EWG) Skin Deep Cosmetics Database kozmetikai összetevőket bemutató adatbázisára hagyatkoztunk, amely körülbelül 7600 összetevőt tartalmaz.
Jó hír, hogy mindössze három terméknél kellett pontot levonni műanyag csomagolásért, és a papírcsomagolású termékek közül is négy esetben újrahasznosított papírból készült a csomagolás.Ezenkívül vizsgáltuk a csomagolás környezetbarát jellegét, és a termék internetes tájékoztatóját.
Kevésbé jó hír, hogy bár nem kötelező, mindössze két gyártónál találtuk meg a termék teljes összetevő listáját a honlapon.
Hogyan pontoztunk?
– Lukrécia kencéi
– Cosmio
Minden termék értékelése 10 pontról indult. Ehhez képest lehetett plusz (max 16) és mínusz pontokat kapni.
Összetevők
- egy kőolaj-származékért (pl. paraffin, vazelin) 1 pontot vontunk le,
- kettő vagy több kőolaj-származékért 2 pontot vontunk le,
- egy mesterséges allergizáló anyag esetén 1 pontot vontunk le,
- kettő vagy több mesterséges allergizáló összetevő esetén 2 pontot vontunk le,
- állati összetevők esetén (marhafaggyú, lanolin) 1 pontot vontunk le,
- mesterséges színező-és illatanyag mentességért 2 pontot adtunk.
Környezetvédelem
- papírcsomagolásért 0,5 pontot adtunk,
- 1 pontot adtunk újrapapír csomagolásért,
- natúr vagy bio minősítésre 1 pontot adtunk,
- állatkísérletektől mentes logóért 0.5 pontot adtunk.
Tájékoztatás
- 0,5 pontot adtunk, ha a gyártó vagy forgalmazó magyar nyelvű honlapján is feltüntették részletesen az összetevőket.
Kép [cc] looby
A cikk a Nemzetgazdasági Minisztérium támogatásával a FV-I-11-D-0007 jelű pályázat keretében valósult meg.
***