fbpx

Tarts velünk, legyéla tagja a Tudatos Vásárlók közösségének!

Csatlakozz!

Jogsértők voltak az Avon reklámjai

| Tudatos Vásárló

Ez a cikk már 1 éve készült. A benne lévő információk azóta lehet, hogy elavultak, nézd meg, hátha van frissebb cikkünk a témában.

A fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, illetve tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt a GVH 40 millió forint bírságot szabott ki az AVON-ra.

A GVH az AVON Cosmetics Hungary Kft. több terméke esetében
vizsgálta, hogy 2007. december 24. és 2008. szeptember 28. között egyes
reklámokban (katalógusokban) tett állítások megfelelnek-e a valóságnak, s azt a
vállalkozás tudja-e bizonyítani.

A GVH megállapította, hogy az Avon a SuperShock
szempillaspirál kapcsán a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást
tanúsítva állította, hogy termék alkalmazása esetén a fogyasztónak akár
tizenkétszer dúsabb pillái lehetnek egyetlen lépésben. A cég olyan vizsgálat
eredményére hivatkozott, ahol a termék alkalmazására a mindennapi szokásos
használattól eltérően került sor (2×14-szer került a szempillafesték
felvitelre). Mivel a fogyasztók erről nem kaptak tájékoztatást, a reklámok
révén a fogyasztóban téves képzet alakulhatott ki a termék lényeges
tulajdonsága kapcsán.

A GVH jogsértést állapított meg az Anew Ultimate
bőröregedést késleltető éjszakai krém esetében is. A termék reklámja szerint a
készítmény két hetes alkalmazását követően a finom ráncok 63%-kal csökkennek. Miközben
a reklámban klinikai vizsgálatra utaltak, az állítás hátterében szubjektív
hatékonysági vizsgálat, a megkérdezett fogyasztók véleménynyilvánítása áll. Ugyanakkor
még ez sem támasztotta alá a reklámban megfogalmazott ígéretet.

A Terhességi csíkok és narancsbőr elleni testápoló krém kapcsán
is jogsértést állapított meg a hatóság. A vizsgálati anyagok ugyanis nem
igazolták azt az állítást, hogy a krém 4 heti rendszeres használata után az
USA-ban végzett 12 hetes klinikai teszten részt vevő 65 nő 67%-ánál volt javulás
a terhességi csíkok tekintetében.

A Testfeszesítő spray esetében az Avon azt állította, hogy
annak alkalmazásával a combokon, a derékon és a csípőn 1 hét alatt akár -1 cm
mértékű eredmény érhető el. Az Avon nem bizonyította, hogy az állítás megfelel
a valóságnak. A GVH szerint a benyújtott dokumentumok azt mutatják, hogy ha van
is hatása a terméknek, az 8 hét használat után nem mérhető.

Az Avon a Vitalizáló nappali arckrém SPF 20 kapcsán azt
állította, hogy a termék 3 nap alatt javítja a bőr megjelenését és a bőr tisztaságát,
egyenletessé teszi tónusát. A Vitalizáló éjszakai hidratáló arckrém kapcsán azt
közölte, hogy alkalmazása esetén 3 nap alatt a bőr fiatalosan tiszta, láthatóan
makulátlan lesz, és kisimulnak a kis ráncok. A GVH megállapította, hogy még a
szubjektív fogyasztói vélekedések szerint sem várható a reklámokban
megfogalmazott ígéretek megvalósulása.

Az Intenzíven ívelő és hosszabbító szempillaspirál esetében
a reklámok azt hirdették, hogy a termék 1 napos alkalmazásával láthatóan
75%-kal hosszabb pillák érhetők el. A GVH nem fogadta el a becsatolt
bizonyítékokat, mivel a vizsgálati alanyok minden szempilla esetében a
készítményt 28-szor vitték fel, azaz a termék alkalmazására a mindennapi
szokásos alkalmazástól eltérően került sor.

Az Avon az Intenzíven ívelő és hosszabbító szempillaspirál
esetében azt is állította, hogy a termék alkalmazásával akár 100%-kal íveltebb
pillák érhetők el. Az ezzel kapcsolatban benyújtott bizonyítékokat a GVH
elégtelennek ítélte.

Az Anew Clinical ráncfeltöltő az Avon reklámja szerint akár
40%-kal csökkenti a homlokráncok, 50%-kal a szarkalábak és akár 50%-kal a
mimikai ráncok arányát. A cég közlése szerint az állítás hátterében egy, 145 nő
bevonásával az USA-ban végzett 8 hetes fogyasztói véleményfelmérés áll, viszont
az erről szóló dokumentumot az eljárás során nem csatolták. Továbbá a
benyújtott másik vizsgálati anyag sem bizonyította, hogy az állítás megfelel a
valóságnak.

Az Anew Clinical ráncfeltöltő esetében az is ígéretként
szerepelt, hogy alkalmazása révén azonnal csökkennek a mély mimikai ráncok. A GVH
kifogásolta, hogy a vizsgálat során a termék használatára a mindennapi
viszonyoktól eltérő körülmények között került sor. Így nem zárható ki, hogy a
mindennapi használat során az eredmények kedvezőtlenebbek, mint a vizsgálat
során mért eredmények, vagyis a fogyasztó nem kapott reális képet a termékről.

A jogsértés megállapítása mellett a GVH 40 millió forint bírságot
szabott ki az ügyben.

 

Forrás: GVH

Kép [cc] avon,
saramusico

Kapcsolódó cikkeink

További cikkek

Legnépszerűbb cikkeink

További cikkek