fbpx

Tarts velünk, legyéla tagja a Tudatos Vásárlók közösségének!

Csatlakozz!

Fiatalodó bőr, eltűnő ráncok – 180 milliós bírság

| Tudatos Vásárló

Ez a cikk már 1 éve készült. A benne lévő információk azóta lehet, hogy elavultak, nézd meg, hátha van frissebb cikkünk a témában.

180 millió forint bírságot szabott ki a GVH a Beiersdorf Kft-re és a Johnson&Johnson Kft-re, mivel termékeik reklámozása során minden fogyasztónak biztos hatást ígértek, ám ezt az állításukat még a saját kutatási eredményeik sem támasztották alá.

A Johnson&Johnson Kft. ellen azért indult versenyhivatali
vizsgálat
, mert a vállalkozás több termékéről is a fogyasztók
megtévesztésére alkalmas megállapításokat tett közzé 2007. október 1. és 2008.
április 14. között. A RoC CompleteLift termékcsaládot népszerűsítő reklámokban
például az szerepelt, hogy a termék használatával a bőr feszesebb, rugalmasabb
lesz, a fogyasztó szemhéja és arckontúrja akár 2 mm-rel is feszesebbé válhat.

A reklám ugyan feltételes módot használ, összhatása
ugyanakkor egy kategorikus, minden fogyasztó irányában tett ígéretet
fogalmazott meg. A vizsgálati adatok alapján a reklámüzenet nem felelt meg a
valóságnak. A terméket alkalmazó fogyasztók jelentős részénél az ígért kedvező
változás nem következett be.

A Johnson&Johnson Kft. reklámjai szerint a Retin-Ox+ termékcsalád
használata esetén az arc visszanyerheti akár 10 évvel azelőtti kinézetét is. A
reklámok kategorikus, minden fogyasztónak szóló ígéretet tettek arra, hogy
kedvező változás várható a termék alkalmazásával. A GVH vizsgálata feltárta,
hogy a társaság által 25 fő bevonásával lefolytatott vizsgálat eredményei sem
indokolták a kategorikus állítások alkalmazását.

A magyarországi újszülött osztályok orvosainak 89%-a ajánlja
a Johnson’s Baby termékeket – jelent meg a Johnson&Johnson Kft. egyik, a babaszoba.hu portálon közzétett
reklámjában. A cég jelezte, hogy az állítás háttere egy 1997-es vizsgálat.
Kiderült azonban, hogy a kutatás során a megkérdezettek nem az „ajánlja”, hanem
az „ajánlaná” kérdésre adtak választ. A GVH szerint kifogásolható, amikor a reklám
egy évtizeddel korábban végzett piackutatásra hivatkozik annak bizonyítása
nélkül, hogy a piackutatás eredménye a reklám közzétételekor is igaz. Ráadásul
az 1997-ben lefolytatott vizsgálat során 100 kórházban 100 orvossal került
lefolytatásra személyes beszélgetés, azaz kórházanként egy orvossal. A GVH nem
látja igazoltnak, hogy a vizsgálatban részt vett személyek köre megfelelő
reprezentativitást biztosított volna azon állításhoz, hogy a magyarországi
újszülött osztályok orvosainak 89%-a ajánlja a Johnson’s Baby termékeket.

Egy másik reklám szerint a Johnson & Johnson 1995-től
folyamatosan ingyen látja el a magyarországi újszülött osztályok 100%-át
különböző babaápolási termékekkel. Ez a közlés azáltal alkalmas a fogyasztói
döntések befolyásolására, hogy bizalmat ébreszt az eljárás alá vont termékei
iránt, kedvező képet fest a vállalkozásról – amely az 1995., az 1996. és az
1997. évek kapcsán sem tudta bizonyítani, hogy az állítás megfelel a
valóságnak.

Mindezek miatt a GVH úgy döntött, hogy a fogyasztók
megtévesztése miatt 70 millió forint bírságot szab ki a Johnson&Johnson
Kft-re.

Hasonló jelegű jogsértések miatt marasztalta el a GVH a Beiersdorf
Kft-t is. A Nivea Visage Q10 Plus ránctalanító termékcsalád hirdetésében a
vállalkozás például azt ígérte, hogy a készítmény folyamatos energiaellátást
biztosít a bőrsejteknek, így bizonyíthatóan megelőzi az új ráncok keletkezését.
A versenyhatóság által felkért külső szakértő azonban megállapította: a sejtek
energiatermelése önmagában közvetlenül nem akadályozza meg a ráncok
kialakulását. Ez igaz az öregedő bőr, valamint a fénykárosodott bőr esetében
is. Az első esetben nem hagyható figyelmen kívül a genetikai háttér, az utóbbi
esetben pedig az elasztikus rostok károsodása, elpusztulása sem. Az állítások
szakmailag tehát nem helyesek. Kizárólag akkor nem jelentkeznek látható ráncok,
ha kötőszöveti rostkárosodás, pusztulás egyensúlyban van a keletkező új
kollagénrostok mennyiségével, vagy több új rost képződik.

A Nivea Visage DNAge nappali és éjszakai krém
termékcsaládról a Beiersdorf Kft. egyebek között azt állította, hogy
„bizonyíthatóan megfiatalítja, felfrissíti és új életre kelti az arcbőrt”. A
Beiersdorf által 76 nő részvételével lefolytatott termékteszt eredményei azt
mutatják, hogy a kategorikus ígéret megalapozatlan, mivel nem minden fogyasztó
várhatja el, hogy arcbőre fiatalabbnak látszódjék.

A Beiersdorf az Eucerin termékcsaládot népszerűsítő
hirdetésekben több esetben nem kozmetikai hatást, hanem kifejezetten
gyógyhatást tulajdonított a készítményeknek. Általában azt közölte, hogy azok
használata ajánlott bőrszárazsággal, hámlással, viszketéssel járó bőrbetegségek
kezelésére. A jogszabályok szerint kozmetikai termékek esetén ilyen
kijelentések nem alkalmazhatók.

Mindezek miatt a GVH a Beiersdorf Kft-t 110 millió forintra
bírságolta. A versenyhatóság emellett 6 hónap elteltével megtiltotta a Nivea
Visage Q10 Plus,
a Nivea Visage DNAge termékcsalád jogsértő tartalmú
termékcsomagolásainak alkalmazását is.

Forrás: GVH

Kép [cc] mybulldog

Kapcsolódó cikkeink

További cikkek

Legnépszerűbb cikkeink

További cikkek