Kérdések és válaszok

Kedves Olvasóink! Mivel idén nagyon beszűkültek a fogyasztóvédelmi pályázati források, tanácsadó tevékenységünket csak korlátozott formában tudjuk fenntartani. 2011 júliusától (reméljük, ideiglenesen) csak TVE támogató tagoknak nyújtunk tanácsadást. Köszönjük a megértést.

Üdvözlettel,
Tudatos Vásárlók Egyesülete

Kérdések és válaszok » Fogyasztóvédelem » Megelőzés, tudnivalók, panasztétel

Feleségem a Be-Va-Chip Kft-től rendelt karácsonyi ajándékként fejhallgatót mikrofonnal és egy webkamerát. Futár hozta ki és miután távozott kibontottuk a csomagot, melyből a Logitech C510 HD (11 447 Ft) webkamera hiányzott. A céghez fordultam, s ott közölték, hogy ők a csomagolást videofelvétellel tudják bizonyítani, és szerintük biztos a futár volt a „tettes”. Ekkor a két cég egymás között küldözgetett, hogy a másiknál intézzem, mert ők mossák kezeiket. Kezdetben udvarias, majd egyre durvuló beszélgetések zajlottak. A GLS Csomagküldő szolgálatot felhívtam, akik közölték, hogy a csomag súlya 1 kg súlyú, ebből lehet következtetni. A futár már csak azért sem vehette ki, mert a webkamera driver-e, CD lemezei a csomagban voltak és enélkül a műszer használhatatlan.

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

Felháborodása megérthető, hisz Ön minden termék árát kifizette. Sajnos, amikor a terméket Ön átveszi, akkor megvizsgálási kötelezettsége van. Ugyanis az átvételi elismervény aláírásával azt tanúsítja, hogy a termékeket hiánytalanul átvette. Így utóbb panasszal élni elég nehéz. Azt még érdemes megpróbálni, hogy valóban kérni a céget, hogy a felvételt bocsássák az Ön rendelkezésére (ha nem bocsátják önként rendelkezésre, az pusztán jelzés értékű, nem bizonyítja a hiány keletkezését). Ha valóban létezik ilyen felvétel, akkor a futár céget érdemes a problémával felkeresni, miszerint a csomagba még bekerült, sajnos azonban Önhöz már nem jutott el. Érdemi válaszok hiányában egyedül a peres lehetőség van igény érvényesítésére, de mint említettem a csomag kézhez vétele során Önnek is megvizsgálási kötelezettsége volt.

Tegnap egy igen igényes teaboltban vásároltam egy teáskészletet (kanna+csészék), és ma szerettem volna használni. Használat előtt elmostam, majd elkészítettem benne a teát. Már amikor az edényszárítóról levettem, éreztem, hogy ragad a csészék széle, ezért még egyszer elmostam őket és így próbáltam használni. Azonban továbbra is ragadt, immáron a számhoz. Keserű íze is volt. Jobban megvizsgáltam és a fekete festéket, ha megérintettem az ujjammal, akkor ott maradt az ujjlenyomatom. Az volna a kérdésem, hogy ilyen esetben mi a teendő. A termék nem dekorációként, dísztárgyként volt forgalmazva, hanem használati tárgyként, mégpedig élelmiszer tálalására alkalmas használati tárgyként. Hova tudok fordulni a panaszommal? Honnan tudhatom meg, milyen anyagot nyeltem le azzal a négy korty teával, és hogy esetleg veszélyes-e ez rám nézve?

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

A termékek veszélyességét, veszélytelenségét a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság tudja vizsgálni. Ha egy termék veszélyes, a Hatóság tudja elrendelni a piacról való kivonását is. Tehát érdemes a kérdéssel őket megkeresni. Adatbázisukban az alábbi linken találja az NFH Labor elérhetőségét.

Az idén januárban vettem egy Tamaris bokacsizmát, 15.990.-Ft-ért. Felpróbáltam mindkét lábamra, és jónak is bizonyult. Másnap felvettem és elmentem benne dolgozni, de már mire beértem, alig vártam, hogy levegyem, mert a jobb lábam sarkánál valami erős nyomást éreztem. Hazafelé szinte már alig vártam, hogy lekerüljön rólam. Tekintve, mivel egyáltalán nem tudtam hordani, visszavittem az üzletbe és kértem az eladók segítségét, akik a csizmát átvették, és elküldték javításra. Egy hét múlva megint nálam a csizma, és közölték velem, hogy felszedték a bélést, és valamit betettek. Mondtam, hogy inkább kivenni kellett volna, merthogy valami nyomja a sarkam. Erre azt a választ kaptam, hogy ők megtették, amit tehettek, elküldték javítani, egy jegyzőkönyvet tudnak írni, és ők ezzel le is tudták. Szeretném ezek után megkérdezni, hogy ha van blokkom, és van jegyzőkönyvem, akkor valóban bevihetem-e én a csizmát, ahol Önök ezt megvizsgálják, és remélhetőleg nekem adnak igazat, hogy a csizma jobb felében valami tényleg van, amitől hordhatatlan. Ajánlották, hogy vehetek bele vastag betétet, és talán úgy nem nyom majd. Én már csak azt szeretném, hogyha az állításom beigazolódna, és akár kártalanítva kifizetnék a csizma árát. A másik kérdésem pedig arra vonatkozik, hogy amennyiben beviszem Önökhöz, akkor a bevizsgálásért mennyit kell fizetnem. Tulajdonképpen nem is értem, hogyha kiderül, hogy nem teljesen jó, akkor miért nekem kell bevinnem, és valóban úgy van az előírás, hogy én nekem kell utána járnom? Nem voltam még hasonló helyzetben, de azt gondolom, hogy ha valami nem viselhető, és az üzletben sem tudnak segíteni, akkor talán Önök tudnak majd.

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

Az eladók nem konkrétan a Tudatos Vásárlók Egyesületére gondoltak, hanem a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságra.

Azonban mielőtt felvenné a hatósággal a kapcsolatot, és kifizetne egy cipő bevizsgálásáért 6500 Ft-ot, az alábbiakat érdemes mérlegelnie: A pénzvisszafizetésre igen kevés esélye van, tekintve, hogy a fogyasztó először kijavítást, kicserélést kérhet, ha ezek egyike sem lehetséges, akkor adják a pénzét vissza. Tehát jelen helyzetben a bolt nem járt el helytelenül, mikor jegyzőkönyvet vett fel, és a cipőt elküldte javításra. Mivel a cipő vásárlásától nem telt el még fél év, elméletileg a boltnak kell igazolnia, hogy a cipő nem hibás. Azaz az első szakértői vizsgálatot elvileg nekik kell elintézni és kifizetni. Ha visszaviszi a boltba, akkor ragaszkodjon ahhoz, hogy lehetőleg a TÜV-SÜD Kermihez vagy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság laborjába küldjék a cipőt. Ha a szakértői vélemény eredménye is az, hogy a cipő nem hibás, akkor sajnos nem kötelesek cserélni. Sőt, ha a hiba igazolódik, de önként nem cserélnek, akkor sem lehet őket rövid úton kötelezni erre.

Ezért az alábbiakat javaslom: Vigye vissza a cipőt a boltba. Ragaszkodjon a szakértői vizsgálathoz a fent leírtak miatt, illetve a jegyzőkönyv felvételéhez. A szakértői eredmény tükrében, ha nem cserélnek, forduljon a békéltető testülethez, amely párbeszéddel, egyeztetéssel próbálja megoldani az ilyen helyzeteket.

Vásároltam egy műbőr táskát. Három nap használat után a varrás mentén repedés kezdődött. Kb. 8 nap múlva volt időm visszavinni, az eladó elfogadta a panaszom, azzal vette át a táskát, hogy a nagykereskedőnek visszaküldik, majd telefonon értesítenek. Az átvételi elismervényen az eladó azt írta, a vevő kérése levásárlás. Azóta kaptam egy hasonló használatra való táskát, és a pénzt szeretném visszakapni. Van-e erre lehetőségem, és ha van, mire hivatkozhatom, ha elzárkóznak ettől?

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

A fogyasztói jogoknak sorrendje van.

A fogyasztó elsősorban kijavítást, kicserélést választhat. Ha ezek egyike sem lehetséges, akkor követelheti vissza a vételárat.

A levásárlás jelen esetben a kicserélés alternatívája, mely ebben a formájában nem kifogásolható. A pénzvisszafizetést csak akkor kérheti, ha a kicserélés sem vezet eredményre: azaz, ha az új termékkel is gond van.

Vásároltam a Vaterán egy használt DVD lejátszót egy kft-től. A garanciánál 1 hónapot jelöltek meg. A pénzt személyesen, vagy előre utalással kérték, ami a postaköltséget is tartalmazta. Elküldtem a pénzt a termékre és a csomagként való feladásra. Miután megérkezett a lejátszó, bekötés után 10-15 percig működött. A szünet gomb megnyomása után, mikor újra el akartam indítani a DVD-t, már nem csinált semmit. Másnap mindjárt reggel felhívtam a megadott számot és jeleztem a hibát telefonon. az úr megígérte, hogy visszahívnak, mert a hölgy, aki ezt intézi nincs otthon. Nem hívtak. Írtam a Vatera oldalán is egy üzenetet, amelyben jeleztem a hibát, és hívjanak vissza. Levélben kaptam tőlük választ, miszerint rendben, bár nem értik hogy lehet rossz, mikor ők egy kipróbált lejátszót küldtek (próbáltak említést tenni arról, hogy nem törékenyként lett feladva) - visszautalják a vételárat, ha elküldöm a terméket nekik és ők bevizsgálják, hogy tényleg rossz-e. Én nem szeretném a saját költségemen visszaküldeni a terméket. Már arra is gondoltam, hogy elviszem egy szervizbe hivatalosan megnézetni, hogy igazolni tudjam: tényleg nem működik, de akkor megint csak én bukom a pénzt, vagy esetleg jogi úton követelhetem vissza, amit anyagi és lelki okokból nem kívánok sem magamnak sem senkinek. Az aukciós oldalon számlaadást is megjelöltek, de számla nem volt a csomagban, csak a használati útmutató, kábelek és a távirányító. Mi lehet itt a megoldás? Mi az a szabály, módszer vagy eljárás, ami erre a helyzetre vonatkozik?

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

A Kft.-től való vásárlás kicsit jobb helyzetbe hozza Önt, mintha magánszemélytől vásárolt volna.

A megjelölt jótállás (garancia) téves. A Polgári Törvénykönyv vonatkozó rendelkezései szerint ugyanis használt termékek vásárlása esetén a szavatosság egy év, az első hat hónap pedig kedvezőbb, hisz a hibát nem Önnek kell igazolni, hanem nekik a hibátlanságot. Tehát a szűk, általuk megjelölt határidő ne aggassza. Ezt nyugodtan megírhatja nekik is, ugyanis azok a szerződési feltételek, melyek a jogszabállyal ellentétesek, tisztességtelenek.

A termék visszajuttatásával kapcsolatos költségek sajnos Önt terhelik.

Egy másik észrevétel: A termék árának átutalásától számított 15 napon belül kötelesek számlát kiállítani. Ha ez nem történik meg, akkor az mulasztás a cég részéről. Ezt egyrészt megírhatja a cégnek is, másrészt ha ennek ellenére sem kap számlát, jelezheti a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak.

A termék visszaküldésével egy időben levelet is lehet írni a cégnek, hogy mire tart igényt (javítás/csere).

Vásároltam egy Puma sportcipőt, aminek a jobb oldali párja belül a varrásnál elkezdett elengedni. Mivel garanciális időn belül vagyok, visszavittem a boltba, ahol elküldték bevizsgálásra. Ez lassan 1,5 hónapja volt. A boltban csak azt hallom, hogy még semmi, majd utána járnak. Mit tudok tenni?

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

Érdemes határidőt tűzni a teljesítésre. Azaz egy levélben leírni nekik, hogy az elhúzódó javítás/vizsgálat Önnek jelentős kényelmetlenséget okoz, és amennyiben nem javítják vagy cserélik ki a cipőt Ön által meghatározott napon belül, akkor Ön élni fog az elállási jogával. A Polgári

Törvénykönyv értelmében ugyanis: A fogyasztónak a javítással, cserével nem lehet aránytalan kényelmetlenséget okozni, és az ilyen típusú elhúzódás, már jelentős kényelmetlenségnek minősül. Ha nem teljesítik az igényét, akkor az igényérvényesítésre egyetlen fórum marad: békéltető testület. Ezek a megyei kereskedelmi és iparkamara mellett kerültek megszervezésre, eljárásuk ingyenes.

Ezen túl polgári peres eljárást tudna indítani, de annak költsége a cipő értékéhez viszonyítva túlságosan nagy.

Az egyik internetes oldalon találtam egy biciklit, melynek áraként bruttó 0 Ft volt feltüntetve. A kosárba raktam belőle 2 db-ot, és elküldtem a megrendelőt. Megkaptam a visszaigazoló e-mailt, melyben fel volt tüntetve az ár, mely bruttó 0 Ft, tehát van egy érvényes visszaigazolásom 2 db bicikli 0 Ft-os áráról. A személyes szállítást és készpénzes fizetést választottam. Jól gondolom, hogy oda kell adniuk nekem 0 Ft-ért a 2 db biciklit, hiszen feltüntették az árat, sőt vissza is igazolták azt. Én a feltüntetett ár miatt rendeltem meg a terméket, megtehetik, hogy az áru átadását 0 Ft-ért megtagadják, mert esetleg nem jó árat írtak ki?

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

Elvileg igen, kötelesek odaadni 0 Ft-ért. Ennek két oka is van, attól függően, hogy magánszemélytől vagy vállalkozástól vásárolt. Vállalkozás esetén kicsit egyszerűbb a történet: a fogyasztóvédelmi törvény értemében, ha vita van a felek között a termék árában, akkor a fogyasztóra kedvezőbb árat kell alapul venni.

Ha a vásárlást visszaigazoló e-mail is ezt az alacsonyabb árat tartalmazza, akkor a fogyasztó jogát nem lehet kétségbe vonni. Magánszemélyek esetén az ajánlattétel és az ajánlattal szembeni elfogadás áll, melyhez mindkét fél kötve van, így jön létre a szerződés. Ha tehát én teszek egy ajánlatot egy 10.000 Ft-os biciklire, és azt a másik fél elfogadja, utóbb nem hivatkozhat arra, hogy mégis többet szeretne érte. A gyakorlati kérdés: odaadják-e valóban 0 Ft-ért Önnek a terméket. Ha nem, akkor jogosan merül fel a kérdés, hogy mit tehet, mivel egy élő szerződésről van szó, a teljesítés elmaradása esetén bírósághoz fordulhat (a teljesítés kikényszerítésének ez az egyetlen kötelező érvényű módja).

Vaterán rendeltem kereskedőtől egy RC távirányítós repülőt. A szállítási feltételekben 1 hét szállítási határidő van megadva, ezzel szemben két és fél hét után küldték meg a terméket. Előre elutaltam a vételárat. A kérdésem az lenne, hogy lett volna-e jogom ilyen esetben, pl. másfél hét eltelte után azt mondani, hogy köszönöm, nem kérem már az árut, nem tartok már rá igényt, kérem vissza a pénzem? Miután megkaptam az árut, kipróbáltam és nem működött rendesen. Visszakérhetem a vételárat, vagy cserét kérhetek?

dr. Ottlakán Johanna, a TudatosVásárló.hu fogyasztóvédelmi szakértőjének válasza:

Igen, a késés miatt elállhatott volna a szerződéstől, feltéve, hogy a cég a határidőt fixen vállalta. Egyébként sajnos nem, ha a szállítás időtartama csak várható időtartamként volt megjelölve.

Ha kereskedőtől vásárolta, akkor igen, vissza tudja küldeni, és visszakérheti a vételárat, mert ez esetben ez egy távollevők közötti szerződésnek is minősül. Ha magánszemélytől vásárolta, akkor sem veszett minden: a magánszemély is felelősséggel tartozik, hogy a termék működőképes. Ilyenkor azonban már a Ptk. általános szabályai az irányadóak. Levélben (ajánlott, tértivevényes) kéri, hogy a Ptk. 306.§ rendelkezéseinek megfelelően cserélje ki a terméket, ha nem tudja, akkor pedig szolgáltassa vissza a vételárat.

A terméket addig nem célszerű visszaküldeni, amíg nem érkezik válasz.

Kérdésem az, hogy mi a polccímke "jogállása", ugyanis, ha veszek egy terméket, azt más áron ütik be a pénztárba, az ügyfélszolgálatos nem óhajt jegyzőkönyvet felvenni a polccímke tartalmáról, én pedig nem fényképezhetem le-mert ezt írják ki - bár közcélú adat szerepel rajta. A fogyasztó csak úgy tudja bizonyítani igazát ez esetben, ha lefényképezi a polccímkét, de ezen jogát nem engedik érvényesülni. Ezért ez a kérdésem, hogy milyen jogállású a polccímke. Érdemi válaszát köszönöm!

A TudatosVásárló.hu szakértőjének válasza

A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. Törvény az árfeltüntetésre az alábbi rendelkezéseket tartalmazza:

14. § (1) A fogyasztót - a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel - a külön jogszabályban meghatározottak szerint írásban tájékoztatni kell a fogyasztóknak megvételre kínált termék eladási áráról és egységáráról, illetve a szolgáltatás díjáról.

(3) Az eladási árat, az egységárat, illetve a szolgáltatás díját egyértelműen, könnyen azonosíthatóan és tisztán olvashatóan kell feltüntetni.
(4) Az eladási árat és az egységárat, illetve - határon átnyúló szolgáltatásnyújtás kivételével - a szolgáltatás díját a Magyar Köztársaság törvényes fizetőeszközében kifejezve fel kell tüntetni.
(5) A termék eladási áraként és egységáraként, illetve a szolgáltatás díjaként a fogyasztó által ténylegesen fizetendő, az általános forgalmi adót és egyéb kötelező terheket is tartalmazó árat kell feltüntetni.

(7) Több eladási ár vagy szolgáltatási díj egyidejű feltüntetése esetén a vállalkozás köteles a feltüntetett legalacsonyabb eladási ár vagy szolgáltatási díj felszámítására.

E rendelkezésekből is kitűnik (főleg az utolsó bekezdésből), hogy vita esetén a fogyasztóra kedvezőbb árat kell figyelembe venni. Azaz, ha a polcon az alacsonyabb ár szerepel, akkor elvileg azt kell figyelembe venni a számlázás során. Ha ez a kasszánál nem intézhető el, és a vevő a vevőszolgálatra fárad, akkor ott is rendezhető a kérdés.

A legjobb minden esetben az, ha a vevőszolgálati munkatárs/eladó a fogyasztóval közösen megy vissza megnézni adott feliratot, esetleg ezt jegyző könyvezik is, azonban sajnálatos módon nem minden áruház jár el ebben a formában.

Az Ön által felvázolt esetben nem vesznek fel jegyzőkönyvet az esetről, azonban ez nem akadálya annak, hogy a fogyasztó az esetet lejegyezze a Vásárlók Könyvébe. Azt ugyanis köteles minden kereskedelmi egység elérhetően tárolni (úgy hogy kérés nélkül is hozzájuthasson a fogyasztó). Ennek megtagadása esetén a problémát érdemes jelezni a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnak, ez ugyanis súlyos jogsértésnek számít.

A Vásárlók Könyvébe tett bejegyzés másodpéldányával szintén érdemes a Hatósághoz fordulni. Abban az esetben állítása igazolására valóban jól jön néhány fénykép. A fényképezés megtiltása ebben az esetben nem helyes, hisz a fogyasztó nem az üzleti titkot kívánja ellopni, hanem a jogai érvényesítésén fáradozik. Az áruházból ugyan kitilthatják, ha esetleg a fényképezés tilalma a házirendben benne van, az már azonban más kérdés, hogy ez mennyire etikus (a jogérvényesítés ellehetetlenítése szempontjából). Ilyenkor érdemes lehet mást visszaküldeni, hogy fényképezze le az adott polcon lévő címkét, hogy egy esetleges hatósági eljárásban igazolni tudja a polc feliratának tartalmát.

Van olyan hírdetés , hogy bárlistásoknak, nyugdíjasoknak hitelfolyósítás.Andrássy út 10.sz.alatt. Kérdésem: hogy mennyire legális ez a cég? /H.E.P. kft./lehet-e bízni abban hogy szerződés után valóban folyósítják-e a kért összeget? Vagy esetleg átverés?(-de akkkor hogy engedhetik meg a működtetésüket?-)

A levele nyomán az a benyomásom volt, ami az ilyen hirdetések esetén mindig: itt igazából nem hitelről van szó, hanem fogyasztói csoportról, melyet hitelként hirdetnek. Sajnos fogyasztóvédelmi szempontból a kettő egyáltalán nem egyforma megítélés alá esik.
A hitelező cégek esetén ugyanis a hitelintézetnek PSZÁF engedéllyel kell rendelkeznie (tehát egy állami szervezet előzetesen megvizsgálja, hogy megfelel-e a hitelezésre vonatkozó jogszabályi előírásoknak). A cégek engedélyévek (vagy engedélyük meg nem létével) kapcsolatban a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél lehet érdeklődni az alábbi elérhetőségeken:

06-40-203-776
ugyfelszolgalat@pszaf.hu
vagy akár az alábbi webes felületen közvetlenül:
http://www.pszaf.hu/fogyasztoknak/panaszokrol/ugyfelszolg

Amennyiben van a vállalkozásnak engedélye, úgy a hitelezési folyamat rendben van, előzetesen a jogszabályoknak megfelelt, illetve ha utóbb a pénzintézet nem tartja be a jogszabályokat nyugodtan fordulhatunk a PSZÁF-hez, mint fogyasztóvédelmi hatósághoz.Ha az derül ki, hogy nincs engedélye, akkor szintén a hatóság tud eljárni jogosulatlan pénzügyi tevékenység miatt.

Ha azonban nem hitelezési tevékenységről van szó, hanem fogyasztói csoportról, akkor a PSZÁF már nem tud eljárni. A fogyasztói csoport lényege, hogy több ember összeáll, és havonta fizetnek meghatározott összeget, és a futamidő alatt valamikor hozzájutnak a termékhez, amire létrehozták a csoportot. A buktatója az, hogy előzetesen (pl.: egy reklámban) nem tájékoztatják a fogyasztót arról, hogy ez valójában egy fogyasztói csoport, és a termékhez jutás nagyban függhet a szerencsétől is, pl.: sok szerződés esetén a terméket havonta sorsolással osztják ki, tehát ha befizeti a fogyasztó az összeget, lehet, hogy nem azonnal kapja meg a mosógépet, csak a lejárati idő végén. Persze, ha a fogyasztó ennek tudatában van, és így szerződik, akkor a szerződés jogszerű.

A fogyasztói csoportokkal kapcsolatban a PSZÁF-nek nincs hatásköre. Tevékenységük csak akkor kifogásolható, ha például a reklám megtévesztő. Azaz az Ön által vázolt esetben érdemes lehet a hirdetés szövegét bevinni a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz (1052 Budapest, Városház u. 7. fsz. 19.) és írásban panaszt tenni a vállalkozásra a megtévesztő reklám, kereskedelmi gyakorlat miatt. A reklám ugyanis inkább a hitel jelleget sugallja.

Ha a böngészőbe beírja az adott cég nevét, Ön is gyorsan észreveszi, hogy ez a vállalkozás minden bizonnyal fogyasztói csoportot szervez, valójában tehát nem hitelezési tevékenységről van szó (sajnos készültek már újságcikkek velük kapcsolatban a fogyasztói panaszok nyomán).
http://www.mno.hu/portal/686175
http://alfoldielet.wordpress.com/2010/01/05/hep-ugyfelek-befizettek-de-nem-jutottak-hozza-a-penzukhoz/
Javasolnám, hogy ilyenképp panaszát a hirdetés szövegével együtt juttassa el az NFH Közép-Magyarországi Regionális Igazgatóságának panaszirodájába.