Termékteszt: ásványvíz
Egyre többet költünk ásványvízre. Mégis, tudjuk, mit veszünk? Mi van, és minek kellene lennie a címkén? Tesztünkben 11 magyarországi ásványvizet vizsgáltunk meg mikrobiológiai, fogyasztóvédelmi és környezetvédelmi szempontból.
Teszteredmény
Érvek és ellenérvek hangzanak el folyamatosan az ásványvízzel kapcsolatban. Igyuk, ne igyuk, igyuk, de mértékletesen, váltogassuk a típusokat, a környezetet fölöslegesen terhelő hóbort, az egészséges táplálkozás elengedhetetlen része...
Nem lehet, illetve nem is szerencsés abszolút igazságokat megállapítani az ásványvizek kérdésében, így erre természetesen jelen írásunkban sem vállalkozhatunk. Inkább támpontokat adunk, amelyek alapján a fogyasztó talán megfontoltabban, nem csak szubjektíven, az ízvilág és szomjcsökkentés mértékét figyelve dönthet.
Tesztünkben 11 magyarországi kitermelésű és palackozású ásványvizet vettünk górcső alá. A mintákat több szempont szerint vizsgáltuk.
Eredmény
A vizsgált mikrobiológiai szempontok alapján az ásványvizek rangsorolása nem lehetséges, hiszen mindegyik ásványvíz megfelel a jelenleg hatályos jogszabályoknak, és a mért eredmények nagy mértékben függnek a csomagolás óta eltelt időtől, illetve a konkrét minta - akár napról-napra változó - palackozási körülményeitől.
Az eredmények azonban alkalmasak arra, hogy általánosságban felhívjuk a figyelmet arra a téves állításra, hogy az ásványvizek minden esetben tisztábbak, egészségesebbek, biztonságosabbak lennének a csapvíznél.
Címkék
Egyrészt arra voltunk kíváncsiak, milyen információ található a termékek címkéjén, és azok mennyiben felelnek meg a jogszabályi előírásoknak. A hazai palackok címkéin hivatalosan fel kell tüntetni az ásványvíz eredetét, forrását, ásványianyag-tartalmát és összetételét, esetlegesen a szén-dioxiddal való dúsítását (vagy éppen szénsav-mentesítését), továbbá a minőség megőrzési időt, ami általában 12 hónap.
A tesztünkben vizsgált vizek alapvetően megfelelnek ezeknek az előírásoknak. Korábban előfordultak ugyan olyan visszaélések, amikor egyes forrásvizeket megtévesztő címkézéssel ásványvízként árusítottak.
Mivel a csecsemők és kisgyermekek vannak leginkább kitéve a fluorózis kockázatának, ezért a 1,5 mg/l mennyiségnél több fluoridot tartalmazó természetes ásványvizek címkéjén a „több mint 1,5 mg/l fluoridot tartalmaz: csecsemők, illetve 7 évesnél fiatalabb gyermekek számára rendszeres fogyasztásra nem alkalmas" szöveget kell feltüntetni.
A tesztünkbe bevont ásványvizek közül a Visegrádi esetében a laborvizsgálat során kapott eredmény jóval meghaladta a feltüntetett, valamit a jogszabályban meghatározott, a kisgyermekek védelmében meghatározott értéket. A többinél jóval 1,5 mg/l érték alatt volt.
Mikrobiológia
Az általunk kiválasztott palackozott vizeket mikrobiológiai laborvizsgálatnak is alávetettük. Ezeknél a vizsgálatoknál leginkább a vizek tisztaságára koncentráltunk. Az ásványvizeknek kitermeléskor eredendően szennyeződés-mentesnek kell lenniük.
Az erre vonatkozó rendelet értelmében a vizekben a palackozást követő 12 órán belül kell mérni a baktériumok telepszámát, amelyek 22°C-on nem haladhatják meg 100/ml-t, illetve 37°C-on a 20/ml értéket. A vizsgálat azonban az első 12 órára vonatkozik, így e paraméterek szerint akkor a víz tisztaságát, illetve forgalomba hozhatóságát állapítják meg. Az általunk kért laboratóriumi vizsgálatok az ásványvizek kitermelése és palackozása utáni 1-2 hónapban készültek, így a rendelet értelmében a magas baktérium telepszámok ekkor már nem kifogásolhatóak.
A vizsgálatba vont termékek közül három esetben tapasztaltunk magas telepszámot, de egyiknél sem volt nulla minden esetben. A palackozáskor és a hónapokkal később mért eredmények közötti eltérést több szakértő is a technológia hiányosságaival magyarázza. A kötelezően, szigorú előírások szerint kiépített zárt kitermelő és palackozó gépsorok valószínűleg mind megfelelnek a műszaki követelményeknek, de például a kötelező napi tisztítások hiánya vagy nem megfelelő megléte okozhatja a bakteriális szennyeződéseket a palackozott vizekben.
A legveszélyesebb bakteriális szennyezők (Coliform, Escherichia coli, Enterococcus, Pseudomonas aeruginosa és szulfitredukáló anaerob spóraképzők) nem voltak jelen egyik vizsgált mintában sem (ezek a rendelet értelmében még palackozáskor sem jelenhetnek meg a vízben). Így elmondható, hogy önmagában a magas baktérium telepszám nem jelent egészségügyi kockázatot, de jelenleg nemezetközi kutatások folynak azzal kapcsolatban, hogy árnyalják a képet, mert az egészségügyi kockázat mértéke sok szakértő szerint függhet a fogyasztó egészségi állapotától, korától, illetve a határérték túllépés mértékétől.
Környezetvédelem
Környezetvédelmi szempontból is értékeltük a termékeket. Az egyes vizek aszerint kaptak pontot, hogy a címke műanyag-e, vagyis a palackkal együtt gyűjthető vagy esetleg papírból van, ami szelektív gyűjtés szempontjából problémásabb. A pontozást az is befolyásolta, hogy a címkén van-e utalás a környezetvédelemre, buzdítás a szelektív hulladékgyűjtésre.
Az esetek többségében azt tapasztaltuk, hogy egyáltalán nem volt utalás a környezetvédelemre. Mindössze két esetben találkoztunk olyan szelektív gyűjtés szempontjából előnyös homogén csomagolással, amelyen a gyártó figyelmeztetett a szelektív hulladékgyűjtés fontosságára.
|
Név |
Ár (Ft/ 1,5 l) |
Pont- szám |
Pontozásban értékelt információk |
Egyéb információk címkéről |
||||||||
|
Csoma- golás |
Hulladék- gyűjtési utalás |
Fluorid (F) tartalom (mg/l, labor-teszt) |
Ásványianyag-tartalom (mg/lt) |
Összes ásványi anyag tartalom (mg/l) |
||||||||
|
F |
Ca |
Mg |
Na |
HCO3 |
Egyéb |
|||||||
|
Natur Aqua |
110 |
10 |
|
|
0,45 |
|
82 |
41 |
18 |
327 |
SO4 108 |
627 |
|
Theodora Kékkúti |
130 |
10 |
|
|
1,08 |
1,02 |
280 |
57 |
37 |
1110 |
K 12,9 |
1600 |
|
Szentkirályi |
130 |
9 |
|
-1 |
0,11 |
|
63 |
26 |
21 |
400 |
|
520 |
|
Aquarius |
130 |
9 |
|
-1 |
0,17 |
|
39,3 |
27,9 |
53 |
378 |
|
517 |
|
Tesco (Aquarius) |
40 |
8 |
|
-2 |
|
39,3 |
27,9 |
53 |
378 |
|
517 |
|
|
Winny (Aquarius) |
55 |
8 |
|
-2 |
|
39,3 |
27,9 |
53 |
378 |
|
517 |
|
|
Emese |
105 |
8 |
|
-2 |
0,11 |
|
58 |
21 |
37 |
407 |
|
560 |
|
Pannon Aqua |
80 |
6 |
-2 |
-2 |
0,19 |
0,2 |
68 |
24 |
44 |
439 |
Cl 6,5 |
620 |
|
Veritas Gold |
90 |
6 |
-2 |
-2 |
0,14 |
|
64 |
19,2 |
8,1 |
311 |
K 1,3 |
428 |
|
Balfi |
90 |
6 |
-2 |
-2 |
0,27 |
|
193 |
41,8 |
196 |
1098 |
Li 0,22 |
1083 |
|
Visegrádi |
110 |
6 |
-2 |
-2 |
1,89 |
1,5 |
163 |
62 |
67 |
820 |
SO4 86 |
1297 |
|
Név |
Gyártó és víznyerőhely |
Kiszerelés |
További laborteszt eredmények |
|||
|
TTC-szám/250ml |
Baktériumszám/ml 22°C-on |
Baktériumszám/ml 37°C-on |
|
|||
|
Natur Aqua |
Coca-Cola HBC Magyarország Kft (Zalaszentgrót) |
0,5 l szénsav-mentes |
20 |
0 |
0 |
|
|
Theodora Kékkúti |
Kékkúti Ásványvíz Zrt. (Kékkút) |
0,5 l szénsav-mentes |
12 |
0 |
7 |
|
|
Szentkirályi
|
Szentkirályi Ásványvíz Kft. (Szentkirály) |
0,5 l szénsav-mentes |
1 |
1 |
2 |
|
|
Aquarius
|
Aquarius Aqua Kft. (Albertirsa) |
2 l szénsav-mentes |
1 |
1 |
1 |
|
|
Tesco (Aquarius) |
Aquarius Aqua Kft. (Albertirsa) |
|||||
|
Winny (Aquarius) |
Aquarius Aqua Kft. (Albertirsa) |
|||||
|
Emese |
Szentkirályi Ásványvíz Kft. (Szentkirály) |
1,5 l szénsav-mentes |
18 |
0 |
1 |
|
|
Pannon Aqua |
Pet-Pack Kft. (Csány) |
1,5 l szénsav-mentes |
9 |
440 |
0 |
|
|
Veritas Gold |
Aquarius Aqua Kft. (Albertirsa) |
2 l szénsav-mentes |
3 |
1200 |
0 |
|
|
Balfi |
Pet-Pack Kft. (Balf) |
1,5 l szénsav-mentes |
7 |
600 |
2 |
|
|
Visegrádi |
Pet-Pack Kft. (Visegrád) |
1,5 l szénsav-mentes |
nem mértük |
nem mértük |
nem mértü |
|
Hozzászólások
nincsis ebbe márka
Kedves admin!
Nyilvánvalóan nem vette figyelembe azt az apró mellékes tényt, hogy a fluorid az emberi agy közepén található tobozmirigyben halmozódik fel, másszóval elmeszesíti azt. Erről számos tudományos kutatás folyt már évtizedek óta. A koncentrációs táborokban annak idelyén azzal kísérleteztek az ottani tudósok, hogy milyen hatással lesz a foglyok viselkedésére a fluorid. Megállapították, hogy a fluoridos vizet fogyasztó foglyok sokkal zsibbadtabb, balgatagabb viselkedést tanúsítottak, mitn a fluoridmentes vízt fogyasztók. A fluorid nem szükséges a szervezetnek és dentális fluorózist okoz, amely egy fogbetegség. A fluorid másik neve egyébként patkányméreg. Remélhetőleg a jövőben ezt is figyelembe veszi a kommentírásnál! :)
Tisztelettel
felemelkedes
Pár kommentre röviden ( és bírálólag) .
MISKEY : [Moderálva a fórumszabályzat alapján. szerk] .
"Tiszta vizet a pohárba" : [Moderálva a fórumszabályzat alapján. szerk] :
Mert : Részletesen most nem cáfolom, mert ez egy tudománytalan, hazug, RINGER REKLÁM. SŐT ! IGYON ő DESZT. VIZET, BELE IS DÖGLIK !
Joe viszont korrekt ! szeretne normális infókat kapni, nem ilyen sületlenségeket !
admin : korrekt, szakszerű. Figyelj rá !
Üdv! Azóta is csak ezeket isszuk! Van esetleg más? Mikor koccintok az igazság vizével?
No, megint íródott egy semmi cikkecske."Egyszerűbb" lett volna, ha a cikk írója-ha már felhalmozott ekkora tudást a témában- tájékoztatásul írt volna egy nevet,címet, aki érdemben tud válaszolni arra a kérdésre:
akkor mit is igyunk?!
Nem felesleges információkra van szükségünk, a nagy részét úgy se értjük, meg miért is kéne?.
Szakember segítségére lenne szükségünk, aki tud felelősen segíteni a témában.
Nincs ilyen, csak a rizsa van?!
na most dontse el az ember , mit igyon :)))))))(
Igen, csak reklàmfogas, ember szervezet egyetlen helyen kepes az oxigent hasznositani az a tüdö és pont.
Tisztelt fórumozók!
Van pár dolog amit észre vettem Ásványvíz fogyasztás mellékhatásaként.
Például egyre szomjasabb vagyok ha ásványvizet iszok, és nagyon sokszor kell üritenem. 44 éves vagyok és csak akkor jelentkeznek ezek a tünetek ha ásványvizet iszok. Elgondolkoztam rajta vajon ez nem valami adalék mellékhatása? Esetleg azért hogy többet igyak, tehát többet vegyek? Mostanában vissza szoktam a sima csapvízre és megszüntek a kellemetlenségek.
Kedves MSZ!Igaza van!.MIÉRT nem irnak többet a viztisztítókról?ÉN már tudom.Amit nekem szerencsém volt beszereznem-szintén nem reklámterhelt termék,(azaz nem a loby (nyerészkedés) tárgya)igy nem is,vagy nehezebben hozzáférhetö!-Tehát többet költhetnek az emberek olyan termékekre,amik nemhogy nem tiszták-de drágák és finoman fogalmazva,nem az egészséghez járulnak hozzá!Nekem segítettek,én is szivessen segítek!Üdv:Mária
A cikk szerzői is tudatosan fenntartják a magyarországi NÉPIRTÁST!
A kálium és nátrium-só arányát tudatosan rosszul adják meg, lásd ajánlott napi kálium - 3500 mg és nátrium 500 mg, mikor kutatások bizonyítják a túlzott káliumfogyasztás ideg- és sejtromboló hatását.
Lásd ezt a részletet:
http://aquanet.fw.hu/
"A köldökzsinór-vérben és magzatvízben is lévõ, természetes arányával optimális élettanilag a
konyhasónak, a káliumnak és a víznek a magzati szervezetbe bejutása (fiziológiás optimum). Ez
az optimális bejuttatási arányuk felnõttek esetén is. Ezért tartalmaz a fiziológiás infúziós Ringer
oldat is literenként 990 gramm desztillált vizet + 9 gramm konyhasót + 0,2 gramm káliumot
(Na/K=30/1), s az alkalmazása erõteljesen gyógyító hatású. Ha 3 liter/24 óra gyorsasággal a
Ringer oldat 3 liter desztillált vizet, s abban oldva 27 gramm konyhasót, s 0,6 gramm káliumot
juttat be, akkor annak egyik komponense sem terheli túl a keringést vagy a vesét (a kiválasztást).
Egy felnõtt egynapi tényleges káliumszükséglete kb. 0,5 gramm, s ennyi is veszélyes, ha 4 óránál
rövidebb idõ alatt jut be a vérbe. 3-4 grammnál több kálium 24 óra alatt szájon át bejutása EKG-
torzulást, szívmûködés romlást, vesemérgezést is okoz. A „konyhasót teljes mértékben pótló
ételízesítõként” gyógyszertárakban árult kálisó (Redi só), s a gyógyszertári „Kálium-R” tabletta
hatásait ellenõrzõ hazai klinikai méréseik is igazolták e mérgezõséget, lásd: www.aquanet.fw.hu.
Ivóvízként lehetõleg csak tiszta desztillált vizet kell inni, a fentiek figyelembe vételével nem
mérgezõre korlátozott sebességû étkezési káliumpótlás mellett, s fiziológiás mértékben pótolva a
szervezetbõl kiürülõ nátrium- és klorid ionokat, kálisómentes, pl. gyógyszertári konyhasóval
sózott ételekkel. Tudni kell, hogy sok étkezési növényben sokkal több a kálium, mint a nátrium!
A vér elektrolit Na- és K komponenseinek a fiziológiástól nagyon (5-10-szeresen) eltérõ
mennyiséggel és/vagy sebességgel folytatott bejuttatása életrövidítõ és ivartalanító hatású is. Az
így elõidézhetõ betegségeket, Nobel díjasok (1950) mérései alapján, lásd: www.aqunet.fw.hu.
A fentiek ellenkezõjét bebeszélõk „lassú népirtást” folytatnak a Mózes II.23.,25-26. és V.7.,22. lapon elõírtaknak megfelelõen, a konyhasó és
a kálium fiziológiás pótlását akadályozó ételekkel (pl. a kálisóval ízesített kenyérrel) és a"
Nem teljes egészében kapcsolódik ide, de az oxigénnel dúsított víz vajon tényleg annyira egészséges, vagy ez csak reklámfogás a gyártók részéről?
kis elírást javítanék: a fluor who által javasolt határértéke természetesen nem 15 mg/l, hanem 1,5mg/l.
manapság egyre több agy-, és pszichológiai kutatás irányul a felhalmozódó fluor toxicitására, érdemes utánanézni.
Kedves Szabó György!
Mint azt már egy Olvasónk korábban megválaszolta, a címkén csak a nagyobb mennyiségben jelen lévő ásványi anyagokat tüntetik fel a gyártók. Tehát ha valami nem szerepel a címkén, attól még lehet benne, kis mennyiségben.
Az Ön által említett fluorid az emberi szervezet számára szükséges. A WHO által megállapított egészségügyi határérték 1,5 mg/l. Viszont nagyon keskeny a határ a szükséges és a káros mennyiség között, ezért 1,5 mg/l fölött már figyelmeztető szöveget kell feltüntetni a címkén. Ld: http://www.tudatosvasarlo.hu/cikkek/1557?page=4
A víztisztítókkal kapcsolatban ajánlom, hogy nézze meg a korábbi cikkeinket
http://www.tudatosvasarlo.hu/cikkek/366
http://www.tudatosvasarlo.hu/cikkek/367
vagy a HVG tavalyi víztisztító tesztjét:
http://hvg.hu/kkv/20090518_viztisztito_teszt_bakterium_oki
Üdvözlettel:
TVE
Egy apró formai hibára hívnám fel a táblázat készítőjét! A 2. táblázatban összecsúszott a Szentkirályi és az Aquarius a megnevezéseknél!
Szabó György részére:
Nem hozzám szólt a kérdés, de azért leírnám a saját véleményem.
Vannak ásványvizek, melyeken csak a főbb, illetve jellemzőbb összetevőket tüntetik fel, de ez nyilván nem jelenti, hogy kizárólag az található benne. Ez egyfajta felületesség, hanyagság, igénytelenség.
De a főbb összetevők mellett a forrás nevének feltüntetése is kötelező, tehát az rajta is szokott lenni, ebből ki lehet indulni. Vagyis ilyenkor "lenézhető" a másik palack címkéjéről, ugyanaz. Továbbá a forrásokról az Interneten is találhatók adatok, az ANTSZ honlapján is láttam, ha jól rémlik. A kút nevére kell keresni.
A fluorral kapcsolatban nekem más információim vannak. A fluor olyankor ronda szer, amikor Amerikában kitalálták, hogy az alumíniumgyártás melléktermékeként keletkező fluort a városi vízhez keverik, és az majd milyen jó lesz a lakosságnak, de főleg egyesek bankszámlájának, akik az üzleten komoly pénzeket kaszáltak. Persze idővel jöttek a bajok, betegségek, halálok, hatalmas botrányok.
Mindez viszont nem igaz a természetes forrásokból származó, minimális mennyiségű fluorra, annyi ugyanis kell is a szervezetnek, nem káros, hanem hasznos.
a csapvizet viszont tudomásom szerint érdemes tisztítani, mert rengeteg hormont és egyéb szennyeződést tartalmaz.
érdemes lenne a víztisztítóberendezésekről is írni, ha az érintett lobby ezt nem akadályozza meg.
Tisztelettel és a Tescó Aquarius (2l) ásványvizet veszem. Egyrész ára miatt, másrészt mert ezen a palackon nincs feltüntetve, fluorid. Tehát én úgy tudom nincs benne. Önök kimutattak 0,17 egységet.
A Fluorid ronda szer. Nem bomlik le a szervezetben, felgyülemlik és csont betegségeket okoz. Ezért én olyan vizet veszek, amiben nincs fluorid. Most ebben az Aquariusban van, vagy nincs. Önöknek higyjek, vagy a cimkének.
Szabó György
Kis elütés történt az előbb, természetesen 1000-1500 akart lenni.
A Fiji Waternél az összes szárazanyag láthatóan 210 mg/l, relatíve kevés Ca és Mg tartalommal, relatíve sok hasznos szilíciummal, valamint egy kis fluorid sem árt a vízbe, illetve ennyi kell is.
Eltúlzottnak gondolom a megadott határokat, szerintem 1000-15000 mg/l-es víz nem javasolható korlátlan napi fogyasztásra. De még 500-1000 mg/l között sem.
Érdekes, az ivóviz fogalma régebben 500 mg/l alatt kezdődött. Felette nevezték ásványvíznek. Ez a különös határeltolódás (felfelé, persze) netán az ásványvízlobby tevékenységének hatása? Átértékelődnek a dolgok?
Nézzük meg például a cikkben is említett, Fidzsi-szigetekről származó Fiji Water, Amerika kedvence, artézi víz összetételét. Szerintem ettől nem egyszerű vesekövet kapni, ilyen egy szimpatikusnak látszó, frissítő ivóvíz:
http://www.fijiwater.com/usa/waterquality.pdf
Bicarbonate 140mg/L
Calcium 17mg/L
Chloride 4.8mg/L
Fluoride 0.29mg/L
Magnesium 13mg/L
Sodium 18mg/L
Silica 85mg/L
Sulfate 1.3 mg/L
Total Dissolved Solids 210mg/L
Total Alkalinity 132mg/L
Conductivity 278 umho/c
PH 7.5
Arra is kíváncsi lennék, hogyan állapították meg, mikor töltötték a vizet a palackba.
Arra is kíváncsi lennék, hogyan állapították meg, mikor töltötték a vizet a palackba.
Arra is kíváncsi lennék, hogyan állapították meg, mikor töltötték a vizet a palackba.
Tisztalt Cikk-író!
Ha már ilyen szépen foglalkozunk a vizekkel akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba. Feltennék pár kérdést!
1., Az ásványvizek az oldott ásványanyag tartalmat milyen formában tartalmazzák, Szerves, vagy szervetlen?
2., Az emberi szervezet milyen anyagok feldolgozására képes? Szerves vagy szervetlen?
3., Az emberi szervezet a bevitt szervetlen ásványi sók hány százalékát képes feldolgozni és milyen folyamatokban?
4., Ugyanezeket a folyamatokat szerves kötésű ásványi anyagokkal is képes ellátni?
Nagyon kíváncsi vagyok a válaszaira.
Üdv Miskey Sándor