• Nyomtatóbarát változat
  • Oldal küldése ismerősnek

Termékteszt: Túró rudi

2010.11.03. /

Zsír és cukor

Kivétel nélkül mindegyik termék tartalmaz hidrogénezett növényi zsírt, egy részük önálló komponensként, másik részük csak a kakaós étbevonómasszában, míg két termék (natúr Tesco Túródesszert és natúr Spar Rudi) mindkét alkotórészként.

A hidrogénezett növényi zsírokra nagy transzzsírsav-tartalmuk miatt érdemes odafigyelni. Hozzájárulhatnak a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásához, ezért a szakemberek naponta maximum 5 gbevitelét javasolják.

Továbbá - a Cserpes Trudit kivéve - minden termékben található módosított kukoricakeményítő is. (Ezt a töltelék szilárdítására használják, természetes anyag.)

Vaj a termékek felében van.

A cukortartalmat a termékek értékelésénél nem pontoztuk, mivel egyetlen terméket (Sole Update1 Dessert) leszámítva – ami cukorpótlóval készült – e tekintetben nincs különbség a termékek között. Vagyis közel azonos arányban tartalmaznak hozzáadott cukrot.

Egy termék kivételével (Danone Milka Super Rudi) a cukor önálló alkotóként a harmadik helyen áll az összetevők felsorolásában. Ennél az egy terméknél a negyedik helyre szorult, ugyanis a hidrogénezett növényi zsír előzi meg nagyobb tömegarányával. Ez azonban nem jelenti azt, hogy kevesebb cukrot tartalmazna, hiszen a bevonat cukortartalma ezt kompenzálhatja. Ízesített termékeknél kivétel nélkül negyedik helyen áll a cukor az összetevők listájában.

Hozzászólások

bandino / 2014. január 22. 15.30

A Spar premium túró túd a Cserpest is veri. Azt hiszem egyébként az Etyektej gyártja és Túró Juci, Túró Gyuri néven saját termékként is forgalmazzák (tej- és étcsokoládés változat). Azok nem étbevonóval vannak bevonva, ami hidrogénezett növényi zsírt is tartalmaz, hanem sima ét- vagy tejcsokoládéval, és más műanyag sincs bennük.

"Babinéni" / 2013. szeptember 22. 14.26

Fradika71 !
Ha veszélytelen egy tartósítószer, akkor nincs ok az aggodalomra ! Az E621 viszont nem veszélytelen, hanem veszélyes, tehát akkor nem számít veszélytelennek!
Véleményem az, hogy a Cserpes pontszáma nem a valós helyzetet tükrözi !!!
Kérdésem: Miért hasonlítják össze a tejet tartalmazó és a tejet NEM tartalmazó termékeket? Nagyon sok ember nem tudja a tejterméket tartalmazó élelmiszert fogyasztani laktóz illetve tejfehérje allergiája miatt !!!!

Tilda / 2012. október 7. 15.01

MIÉRT NINCS A KALÓRIA TARTALOM FELTÜNTETVE A CSOMAGOLÁSON???
MINDENKINEK MINUSZ!
A TESZTELŐKNEK IS.MA MÁR EZ ELENGEDHETETLENÜL FONTOS!

till / 2012. július 10. 10.19

Hát nem értem!
A Cserpes Trudi, a ráírtak szerint ugyanúgy tartalmaz hidrogénezett növényi zsírt, mint a többi.
Más leírások szerint, ennek megtalálása, azonos a transzzsír megtalálásával.
Akkor most ez hogy is van?

vélemény / 2012. június 5. 13.02

Hát, ez elég gyenge, én nem reklámoznám a Facebookon, mert még valaki idejön és tényleg megnézi...

majtika32 / 2012. június 5. 12.56

Kár, h Cserpes nincs csak Budapesten. Szívesen vennék én is tőlük Debrecenben.

szerk / 2011. szeptember 30. 23.09

Kedves Olvasók!
Köszönjük a hozzászólásokat. Természetesen a lista nem teljes, igyekeztünk a boltokban legkönnyebben hozzáférhető termékeket tesztelni, ezért maradt ki a kockás, de ígérjük, hogy amennyiben lesz következő túró rudi teszt, azt is bevesszük.
Üdvözlettel
TVE

smog / 2011. szeptember 27. 13.17

Kockás rudi hol van?!

smog / 2011. szeptember 27. 13.04

Kockás Rudi a legjobb, kár hogy az nem volt a teszteltek között! Ráadásul magyar.

fradika71 / 2011. szeptember 23. 18.19

Kedves Szarka Gábor!
Jó étvágyat a tartósítószerekhez de azzal ne dicsekedj hogy a gyerekeidnek is ezt adod.
Egy példa: E621 Nátrium glutamát ami szintén veszélytelenek számít....elég széles skálában okoz károkat....

Bagi Péter / 2011. július 25. 13.07

Csatlakozom Egri Attilához:
KOCKÁS RUDI nem szerepel a tesztekben.
Kéretik pótolni!

Szarka Gábor / 2011. május 27. 22.05

Agyamra mennek azok, akik a tartósítószereket nem ismerik, csak "lehordják", mint eredendően rossz dolgokat:

Sole-Mizo féle SPAR túró rudi, bocsánat! Rudi, valamint a Mogyorós Pöttyös Túró Rudi TARTALMAZ tartósítószert, igen, kálium-szorbátot. Ezt a adom a gyerekeimnek:

Mi az a kálium-szorbát? Nem kell messzire menni, fent van ezen az oldalon!

A kálium-szorbát a szorbinsav (E 200) káliumsója.

Biztonság
A kálium-szorbát veszélytelennek számít.
Az anyagot az emberi zsíranyagcsere teljes mértékben lebontja.

http://tudatosvasarlo.hu/eszam/e-202-k-lium-szorb-t

transz_deformer / 2011. május 15. 10.33

Nem értem, hogy a Danone Milka Super Rudi miért kapott a bevonónál plusz pontot? Nyilván erre gondoltok, hogy igazi csoki a bevonója, nem bevonómassza. Az összetevőknél ugyanakkor olvasható: hidrogénezett növényi zsír. Azaz, transzzsírsav.

Eroll / 2011. március 21. 15.57

Kosz Golyo3 en is teged tisztellek !

Golyo3 / 2011. március 21. 15.56

Kedves Eroll! Tisztellek abbol a szempontbol , hogy talalos otleteid vannak ! Forgeteges es frappans az , amit gondolsz ! Tisztelettel Golyo3 !

Pásztor Györgyi / 2011. március 16. 00.56

Ilyet még nem is láttam Hol van? Kösz.! Üdv.

Pásztor Györgyi / 2011. március 16. 00.53

Ez találó vélemény,de legalább jót nevettem. Kösz.

Eroll / 2011. március 8. 15.44

Ennyi erovel meg gazt is szivhatnak , mert abbol sem szarmazik semmi jo (kiveve a heliumot :D )ugyis megtamadja a szervezetunket ! Szoval mar semmi jot sem ehet az ember a mai vilagban ! Egy 13 eves fiu eszmei ..

Varga Viki / 2011. január 31. 14.23

Cserpes István mellett szólva:

Mindaz, amit leírt, szóról szóra igaz. Annak idején több bevonót is megkóstoltatott velem is, amikor épp feléjük jártam, és tudom, hogy nagyon sok próba gyártást végeztek. Mindezek végeredményeképpen döntött aztán az mellett, hogy saját összetételű bevonót kér a gyártótól, amely illeszkedik a cég gyakorlatához, "filozófiájához". Ez meg is történt, és ennek köszönhetően került hosszas várakozás után végre piacra a ma már ismert Trudi! És mint három gyermekes anya, abszolut mértékben egyet értek abban is, hogy semmi keresni valója a gyermekeknek készült termékekben sem a tartósítószernek, sem az aromáknak és egyéb mérgező anyagoknak. Inkább kerüljön egy picikével többe az igazi tejtermék. Még az étel íze is teljesen más, ha pl. valódi tejföllel készül, amilyen a Cserpes tejföl is. Újra rakott krumpli íze van pl, a rakott krumplinak, és nem egy ízetlen vacak. És még lehetne ezt hosszasan sorolni, de nem teszem, úgyis érti szerintem mindenki.
Ezért továbbra is töretlenül lobbizok a Cserpes termékek mellett, amerre csak járok! :-)

utam / 2011. január 28. 02.52

Tisztelt Cserpes István!

Jó érzés olvasni sorait!
Eddig csak a lenyűgöző tejtermékeit ismertem, de most egy kicsit közelebb került hozzám a mögötte álló ember.

Már régóta felfedeztem termékeit.

A Cserpes termék név volt az első számomra, amelyik bebizonyította, hogy minőségben, természtességben, ízben, ár-érték arányban, lejárati dátumban (mire a boltba kerül), létezik versenytársa a boltok polcait uraló "ehetetlen" élelmiszereknek.

Nagyvárosi életformámban, évek óta küszködöm azon, hogy kiktassam étrendemből a táplálék-kiegészítőket. A tejtermékek vonatkozásában Ön mentett meg.
Elképesztő érzés volt rátalálni (az első felfedezett termékem, a hagyományos csomagolása, és magyaros neve vonzotta a tekintetem) a Cserpes gyümölcsös joghurtra! Elolvastam a tartalmát, és azt mondtam igen, lehetséges. És az íze? Hát, elnézést, de ez ügyben már a természetet kell tisztelnem :)

Így tovább, minden szerencsét kívánok, a minőség megtartásához!

Köszönettel, utam

utam / 2011. január 28. 02.27

Kedves Rudifan!

Az alap-felvetés is elképesztő számomra.
Táplálkozásbiológiai szempontoknak mi köze a fogyasztói árhoz?
Tényleg szomorú, hogy lassan a többség számára megfizethetetlen az organikus, egészséges élelmiszer. Bármilyen élelmiszer.
De a rudi pont az a mixben, amit azért el lehet hagyni, szomorú, de még mindig jobb, mint maszlagot étkezni.
Bárki véleményét tisztelem. De a teszt készítőit fenntartás nélkül.
A tájékoztatás jobban tetszik, mint a filozófiai-jellegű kritika, értékes-valós tartalom nélkül.

Tisztelettel, utam

LK / 2010. november 28. 20.58

Budapesten Blaha Lujza téren heti kétszer kocsiból árúsító tejesnél is van egy rudi, Túró Gyuri, aminek a bevonata csoki :-) arra az esetre ha tervezik bővíteni a tesztet.

rudifan / 2010. november 25. 19.37

Kedves Mindenki!

(de főként a tesztet végző "Szakemberek")

A teszt talán több kérdést vet fel, mint amennyire választ ad.

Az elmúlt években volt szerencsém bevizsgálni sok-sok hazai és külföldi tejipari terméket, ezért remélem elfogadják tőlem ezt a kommentet.

A szerzők saját bevallása szerint táplálkozásbiológiai szempontból vizsgálták a rudikat, ezért nem igazán értem, hogyan vethető össze az ún. prémium kategória a lényegesen olcsóbb saját márkás termékekkel? Teljesen egyértelmű, hogy a semmiből nem lesz valami! A jobb minőséghez pénz is kell. Vagy az említett 20-szoros citromolaj költség nincs beépítve az árba? Odaadja a gyártó a vevőnek ajándékba? Nyilván nem...

Illett volna legalább az árkategórián belüli termékeket csoportonként vizsgálni. Elég egyértelmű, hogy a "győztes" termék más vásárlói réteget céloz meg, mint az olcsó kategória.

Hogy miért van olcsó kategória? Azért mert nem autókázhat mindenki Bentleyvel, miközben egy szarvasgombás-kaviáros szendvics eszegetése közben a szupermodell barátnőjével beszéli meg, hogy melyik magángépükkel repüljenek a Bahamákra.
Van akinek a Trabant, meg a zsömlébe gyömöszölt T.... gazdaságos párizsi fér bele a költségvetésbe.

A lényeg, hogy mindenki megkapja a kifizetett pénzért a lehető legtöbbet.

Visszatérve, a pontozási rendszerük enyhén szólva vicces:

"Nem tartalmaz tehéntúrót" - ez mínusz 3 pont, de miért is hasonlítunk össze olyan túró rudikat más termékekkel, amelyek nevében nem is szerepelhet a túró szó, mert nem érik el az élelmiszerkönyvben előírt túró mennyiségét? Abszolút helyesen nem használják az elnevezésben. Éppen ettől lesz ez más termékkategória. Majdnem analóg a körtepálinka és a körte szeszesital esetével, csak itt az egyik rudi túróból van, a másik nem, de legalább tejszármazék. Mi itt a probléma? Rá van írva, hogy miből van, nem? Leginkább a tévhitek és a tájékozottság hiánya okoz némi mizériát.

"Ízesítés/aroma" - plusz 2 pont, ha nincs benne ízesítőanyag. Még természetes anyag se legyen a termékben! Ez azért elég szigorú :)

"Tájékoztatás" - pontlevonások a nehezen olvasható, vagy hiányos információkért. Na, ennek végképp semmi köze a táplálkozásbiológiai értékhez, hacsak nem akarjuk elfogyasztani a csomagolást is!

"Cukortartalom" - nem pontozták, ezek szerint táplálkozásbiólógiai szempontból ezt lényegtelennek ítéli a szerző. Normál esetben ezért plusz pont járna, vagy nem?

Mellesleg kimondottan low-budget tesztről van szó.
Egy interneten publikált, széles körben olvasott teszt - ami elvileg a egész országban forgalmazott rudikra kiterjed és elvileg kimondottan a táplálkozásbiólógiai szempontokat tartja szem előtt - max. 2000,- Ft-ból megoldható (de, ha 5000 akkor is vicces). Egy kémiai és mikrobiólógiai vizsgálat nyilván sokkal drágább lenne, de garantálom, hogy érdekes eredményeket hozott volna! Számomra az itteni megállapításoknak semmilyen tudományos vonatkozása nincs és méltatlan a szerzőkre nézve a rendkívüli szubjektivitás miatt.

A teszt nekem erősen marketing szagú! Lehet, hogy nem tudatos, de ettől még egyértelműen abba az irányba mutat.

Független fogyasztóként a felsorolt szempontok alapján megállapított végeredményt egyáltalán nem vitatom, bár jelentős részének semmilyen összefüggése nincs - vagy csak hibás megközelítéssel - a táplálkozásbiológiai értékhez. Sajnos ezzel rendkívül félrevezetik a kevésbé tudatos vásárlókat (ami sajnos igen széles réteg Magyarországon, de fura, hogy az egyik hozzászóló éppen az USA-val példálózik, ahol aztán rendesen baj van ezen a téren!)

Nem vitatom, hogy Cserpes úr terméke jó, de tegyük hozzá, hogy itt és most, ezen kissé sánta szempontok alapján. Ne gondoljuk, hogy ő lesz a túrórudi imázs védőszentje! Ismerve a korábbi években elkövetett termékeinek általános minőségét, a "termékek méltó helyre emeléséről" a helyében inkább visszafogottan nyilatkoznék.

Tény, hogy széles a rudipaletta a piacon és lenne mit javítani egyes termékek minőségén, de ki merem jelenteni, az árnak megfelelő terméket vehetjük le a polcról! Tisztán túróból készült, ízesítők nélküli, minőségi étcsokival bevont, tartósítószermentes rudi nem fog piacra kerülni, bármennyire is jól hangzik. Valamelyik paramétert mindig fel kell áldozni azért, hogy az adott árkategóriának megfelelő termék tetszetős megjelenésű és fogyasztható legyen.

Kimondottan rossz túrórudival, vagy annak lebutított változataival én még nem találkoztam. Ez alapból egy jó termék. Nincs rossz rudi, csak jó és jobb.

Fogyassza mindenki belátása szerint! Meg kell kóstolni mindet és az alapján objektív döntést hozni. Minden nagyfiú és nagylány el tudja dönteni egyedül is, hogy neki, vagy a gyerekeiknek mi a jó, vagy mi az ami belefér a költségbe, ha egyáltalán belefér.
Aki tud olvasni, az válogatni is tud a pénztárcájának megfelelően.

(Aki meg nem tud olvasni, azt úgysem érdekli, mit hordok itt össze... :)

károlybá / 2010. november 22. 12.34

re: "mit keres a gyermekeknek szánt termékben TARTÓSÍTÓSZEER?!"

éljen az örök élet/hosszú fiatalság!

Cserpes István / 2010. november 18. 16.33

Tisztelt Zöld Kismalac!

Igen az én részemről tudom a választ.
Egy évvel ezelőtt bennem is komoly vívódás volt ez ügyben és végül a bevonó mellett döntöttem
-ami nem jelenti azt, hogy a csokiról végképp lemondtam—elmondom hogy miért.
A válasz egyszerű: TÚRÓ RUDI -t akartunk gyártani és úgy gondolom sikerült is.
Ennél a terméknél a bevonó miatt törököt kiáltani értelmetlen dolog lenne mivel mindig is étbevonóval készült ( több hagyományos termékkel egyetemben pl. szalon cukor, Balaton szelet,vaníliás karika stb)
A Túró Rudi kb 25 évvel ezelőtt az alábbi összetevőkből állt:félzsíros tehéntúró ,cukor,citromolaj,étbevonó massza ( az akkori előírás szerint nem kellett részletezni az étbevonó masszát.)
Azért hogy ezt a terméket ismét méltó helyére emeljük abból a posványból amibe a multinacionális akarat taszította az alábbiakat tettük:
A félzsíros tehéntúró egy részét egyes gyártókkal ellentétben mi nem helyettesítjük kukorica keményítővel (nekünk is jól jönne egy kis ócsítás, de ez nem a mi utunk).
Tessék eltörni egy Cserpes Trudi t és mellette egy bármilyen Rudit ( nem kell a különbséghez színskála).
Citromolajat használunk citromaroma helyett ami kb 20* olyan drága,de mi bevállaljuk az eredmény érdekben.
Választhattam volna egy átlagos bevonót , de nem tettem,
készíttettem egy saját bevonót melyet csak nekünk gyártanak transzzsírsav mentesen.
Végül a legfontosabb:
Mi nem használunk TARTÓSÍTÓSZERT !
Bocsánatot kérek, de mit keres a gyermekeknek szánt termékben TARTÓSÍTÓSZEER?!
Sajnos erről több gyártó mélyen hallgat.
Ez senkit nem zavar? Hát ezután teszünk erről
Én nem áldoztam fel a multis kereskedelmi gyakorlat oltárán ezt a terméket ( és más terméket sem)!
Vállaljuk a 14 napos szavatosságot és az ezzel járó több odafigyelést.
Én a csokoládét egy prémium desszertre tartogatom ami rövid időn belül piacra fog kerülni.

Tisztelettel:
Cserpes István
tulajdonos

hirmann / 2010. november 16. 14.05

Kedves Miklós!
Örültem a hozzászólásának. Friss tippek, tanácsok jól jönnek mindig, mert mire hozzánk elérne amúgy a hír.....

hirmann / 2010. november 16. 14.01

Én a METRO saját márkás (ARO) natúr rudiját szoktam venni. Összetevőkben eddig az volt a legjobb. Az ára nemkülönben

Baji László / 2010. november 11. 14.49

Nem volt teljesen reprezentatív a teszt, mert gyakorlatilag csak 4-5 gyártó különböző termékeit vizsgálta. Pl. köztudottan a TESCO és a SPAR is a többivel gyártatja a termékét. Ettől jóval több, ugyan kisebb gyártók által előállított termék van a piacon hagyományosan sokkal jobb minőségben (pl. Farmtej Kft, stb.).

Miklos / 2010. november 11. 06.43

glucose syrup = corn (kukorica) syrup, neha invert syrup -nak is mondjak. Artalmas, megeri utana olvasni. Itt a USA-ban mar kezdenek megszabadulni tole, legalabb is a tudatosabb fogyasztok. Mo.-on a nyugati cegek a rendszervaltas soran felvasaroltak es bezarattak a cukorgyarakat. Igazi "cukrot" sajnor mar nem nagyon lehet talalni az elelmiszerekben.

raina / 2010. november 11. 05.44

Nem értem, hogy mi a jó ebben a túró rudiban.((( Fogd egy csomag bio-túrót, ízesítsd, ahogyan akarod (akar csokival is) és kész. Máris tudod, hogy mit eszel. Naja, lehet, azért gondolkodok így, mert külföldi vagyok, de én sohasem fizetnék annyit egy vegyszer koktélért...

szerk / 2010. november 11. 02.02

Kedves Hozzászólók!

Köszönjük a teszttel kapcsolatos észrevételeiteket. Következő tesztünkben igyekszünk hasznosítani ezeket.

Üdvözlettel:

TVE

Okos / 2010. november 10. 22.47

A teszteknél sokkal árulkodóbb az egyes termékek ára... Ami olcsó az több mint valószínű, hogy silányabb minőségű, viszont ettől még lehet finom. Ugyanakkor a legdrágább se feltétlenül a legjobb, de az ár jelzésértékű a minőség szempontjából!

Reman / 2010. november 10. 15.50

Egyél Milka Rudit!
(én többször próbáltam úgy is, ahogy a szalagról lejött Marcaliban...)

névtelen / 2010. november 10. 15.50

Egyél Milka Rudit!
(én többször próbáltam úgy is, ahogy a szalagról lejött Marcaliban...)

Szűcs Gyula / 2010. november 10. 12.44

Tisztelt Szerkesztők!

Nem értem, hogy miért kell pluszponttal jutalmazni a bármilyen aromát tartalmazó termékeket?! Emellett miért kerül egy szintre a természetes és természetazonos aroma pontozás szempontjából? A Magyar Élelmiszerkönyv nem ismeri a természetazonos kifejezést (lásd:http://www.omgk.hu/Mekv/1/1288388.html).
Ha a szakirodalomban utánanéznek (Horst Surburg and Johannes Panten: Common Fragrance and Flavor Materials), akkor érthető, hogy a természetazonos (nature-identical) aromákat vegyi úton (erre van hasonló utalás a Magyar Élelmiszerkönyvben 1. §. 2 bek.) állítják elő, de kémiailag megegyeznek a természetes aromapárjukkal. Tehát egyszerűen kérdezve miért jár plusz pont pl. olyan almaaromáért, ami nem is látott almát?

Rudifalók mamája / 2010. november 9. 23.36

Kimaradtak a Boci rudik (natúr, epres stb.), amiket a Sole gyárt és szerintem a legjobbak a piacon. (Ez nem ugyanaz, mint a Sole update rudija).

atthany / 2010. november 9. 14.59

hagy némi kivánnivalót ez a teszt:
- a hiperek rudijainak gyártóit simán ki lehetne deríteni
- és akkor rájönnétek, h uazon rudikat máshogy pontoztak...
- a pöttyöst utálom
- Cserpest és Kockást sehol se láttam még:(
- a többi közül a SPAR a legtutibb!!!

Egri Attila / 2010. november 9. 14.02

Mindannyiunk érdeke a Magyar termékek védelme és széleskörű megismertetése. A Vedd a Magyart! szerkesztői ennek tudatában indították el kezdeményezésüket. Az alábbi weboldalt ajánlom figyelmetekbe. Olvassátok, jelöljétek ismerősnek, regisztráljatok, szóljatok hozzá az ott szereplő több száz cikkhez.
Weboldal címe: www.veddamagyart.info
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Vedd-a-Magyart/112754885442151
Iwiw oldal címe: http://iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=15083748
Regisztráció: http://veddamagyart.info/component/user/register

Egri Attila / 2010. november 9. 12.20

Tetszik a termékteszt, ugyanakkor nagyon sajnálatos, hogy nem szerepel benne a Kockás Túrórúd: http://veddamagyart.info/elelmiszer/81-kockas-turorud-mhelytitkok-gyerek...
Nem lehetne utólag pótolni? :)

enis szeretem az eredeti izeket / 2010. november 9. 00.33

Mit csodalkoztok, mar semmi sem az eredeti...

harrach tamás / 2010. november 9. 00.03

Hol van a piros kockás????????
A legtúrósabb rudi sehol, gyerekek?????
Kockás-fun vagyok!

Endrei Gábor / 2010. november 8. 21.17

Szintén kimaradt a CBA rudija, amelyet én a morzsalékosabb, picit darabosabb állaga miatt esetenként a klasszikus Túró Rudinál is jobbnak éreztem. Persze hogy mi van benne, azt nem tudom, már viszonylag régen találkoztam vele. A Túró Rudi túrója néha kicsit túl pépesre sikerül. Tudom, "lágy és krémes", csak én nem azt várom.

A bevonat roppanthatósága külön oszlopot érdemelt volna. :-) Hozzátartozik az összhatáshoz, minimum a hűtőből frissen kivett példánynál. Az tényleg jó lenne, ha a bevonat nem abból a zsíros, csokoládénak látszó anyagból készülne, hanem szabályos, nem túl keserű étcsokiból. (Tejcsokival csak eltévelyedettek vagy amerikaiak eszik.)

zöld kismalac / 2010. november 8. 20.05

Számomra régóta érthetetlen, hogy egy ekkora népszerűségnek örvendő terméknél miért nincs egy vállalkozó, akinek megérné valódi csokoládés bevonatú, valódi túróból készülő rudit előállítani. Cserpes úr, Ön tudja a választ?

Én most évente 0 db rudit fogyasztok a bevonómassza miatt. Valódi csokis rudiból évente kb. 300-at fogyasztanék, ígérem!!!

MCP / 2010. november 8. 19.08

A tescoban kapható Rolly (vagy mi..) rudi meglepően jó amúgy.

Gaben / 2010. november 8. 18.03

Iszonyatos szemeteket árulnak a Túró Rudira hasonlító megjelenéssel... Egy másik teszt:
http://footer.hu/mivanmi/902-vedd-fel-a-pettyes-ruhadat-az-lesz-am-a-fel...

HanGerő Ernő / 2010. november 8. 15.23

Jómagam csak sparos rudit szoktam venni, és tényleg jobb az S-Budget, mint a "rendes" Spar Rudi natúr, pedig kicsit olcsóbb is, úgyhogy örülök, hogy a teszt is ezt hozta ki:)

Herman Gábor / 2010. november 5. 11.43

Sziasztok,

van valami oka annak, hogy lemaradt a Kockás túró rudi? (http://www.piroskockas.hu/). Nem tudnátok utólag belerakni? Kíváncsi lennék egy összehasonlításra.

colocolo / 2010. november 5. 11.26

Sok értelme volt ennek a tesztnek, amely a csomagoláson feltüntetett információkat értelmezi. Spar, Tesco,Cora, mint gyártó??!! Nem lehetne kötelezővé tenni a forgalmazó helyett a gyártó feltüntetését a csomagoláson? Engem abszolút nem érdekel, hogy milyen feliratú kamion viszi a boltokba a terméket, az inkább, hogy ki gyártotta!

Tuba Mónika / 2010. november 3. 18.07

Annamari! Csak Pestig szállitanak egyenlőre.Vagy nézd meg a honlapukat és írj válazsolnak. üdv: Tuba MÓni GYőr.

Medrik Annamária / 2010. november 3. 18.01

Nem értem miért nem lehet több helyen kapni a Cserpes termékeket csak Budapesten. A mi kis városunkban egáltalán nem lehet hozzájutni a termékeihez. Így azután én látom el a kisvárosunk ismerőseit is akik nagyon hálásak ezért. A TRUDI egyenesen isteni ! Na ez volt az én gyermekkorom !

Új hozzászólás