fbpx

| Tudatos Vásárló

Ez a cikk már legalább 1 éve készült. A benne lévő információk azóta lehet, hogy elavultak, nézd meg, hátha van frissebb cikkünk a témában.

Jogsértők voltak az Avon reklámjai

A fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, illetve tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt a GVH 40 millió forint bírságot szabott ki az AVON-ra.

A GVH az AVON Cosmetics Hungary Kft. több terméke esetében
vizsgálta, hogy 2007. december 24. és 2008. szeptember 28. között egyes
reklámokban (katalógusokban) tett állítások megfelelnek-e a valóságnak, s azt a
vállalkozás tudja-e bizonyítani.

A GVH megállapította, hogy az Avon a SuperShock
szempillaspirál kapcsán a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást
tanúsítva állította, hogy termék alkalmazása esetén a fogyasztónak akár
tizenkétszer dúsabb pillái lehetnek egyetlen lépésben. A cég olyan vizsgálat
eredményére hivatkozott, ahol a termék alkalmazására a mindennapi szokásos
használattól eltérően került sor (2×14-szer került a szempillafesték
felvitelre). Mivel a fogyasztók erről nem kaptak tájékoztatást, a reklámok
révén a fogyasztóban téves képzet alakulhatott ki a termék lényeges
tulajdonsága kapcsán.

A GVH jogsértést állapított meg az Anew Ultimate
bőröregedést késleltető éjszakai krém esetében is. A termék reklámja szerint a
készítmény két hetes alkalmazását követően a finom ráncok 63%-kal csökkennek. Miközben
a reklámban klinikai vizsgálatra utaltak, az állítás hátterében szubjektív
hatékonysági vizsgálat, a megkérdezett fogyasztók véleménynyilvánítása áll. Ugyanakkor
még ez sem támasztotta alá a reklámban megfogalmazott ígéretet.

A Terhességi csíkok és narancsbőr elleni testápoló krém kapcsán
is jogsértést állapított meg a hatóság. A vizsgálati anyagok ugyanis nem
igazolták azt az állítást, hogy a krém 4 heti rendszeres használata után az
USA-ban végzett 12 hetes klinikai teszten részt vevő 65 nő 67%-ánál volt javulás
a terhességi csíkok tekintetében.

A Testfeszesítő spray esetében az Avon azt állította, hogy
annak alkalmazásával a combokon, a derékon és a csípőn 1 hét alatt akár -1 cm
mértékű eredmény érhető el. Az Avon nem bizonyította, hogy az állítás megfelel
a valóságnak. A GVH szerint a benyújtott dokumentumok azt mutatják, hogy ha van
is hatása a terméknek, az 8 hét használat után nem mérhető.

Az Avon a Vitalizáló nappali arckrém SPF 20 kapcsán azt
állította, hogy a termék 3 nap alatt javítja a bőr megjelenését és a bőr tisztaságát,
egyenletessé teszi tónusát. A Vitalizáló éjszakai hidratáló arckrém kapcsán azt
közölte, hogy alkalmazása esetén 3 nap alatt a bőr fiatalosan tiszta, láthatóan
makulátlan lesz, és kisimulnak a kis ráncok. A GVH megállapította, hogy még a
szubjektív fogyasztói vélekedések szerint sem várható a reklámokban
megfogalmazott ígéretek megvalósulása.

Az Intenzíven ívelő és hosszabbító szempillaspirál esetében
a reklámok azt hirdették, hogy a termék 1 napos alkalmazásával láthatóan
75%-kal hosszabb pillák érhetők el. A GVH nem fogadta el a becsatolt
bizonyítékokat, mivel a vizsgálati alanyok minden szempilla esetében a
készítményt 28-szor vitték fel, azaz a termék alkalmazására a mindennapi
szokásos alkalmazástól eltérően került sor.

Az Avon az Intenzíven ívelő és hosszabbító szempillaspirál
esetében azt is állította, hogy a termék alkalmazásával akár 100%-kal íveltebb
pillák érhetők el. Az ezzel kapcsolatban benyújtott bizonyítékokat a GVH
elégtelennek ítélte.

Az Anew Clinical ráncfeltöltő az Avon reklámja szerint akár
40%-kal csökkenti a homlokráncok, 50%-kal a szarkalábak és akár 50%-kal a
mimikai ráncok arányát. A cég közlése szerint az állítás hátterében egy, 145 nő
bevonásával az USA-ban végzett 8 hetes fogyasztói véleményfelmérés áll, viszont
az erről szóló dokumentumot az eljárás során nem csatolták. Továbbá a
benyújtott másik vizsgálati anyag sem bizonyította, hogy az állítás megfelel a
valóságnak.

Az Anew Clinical ráncfeltöltő esetében az is ígéretként
szerepelt, hogy alkalmazása révén azonnal csökkennek a mély mimikai ráncok. A GVH
kifogásolta, hogy a vizsgálat során a termék használatára a mindennapi
viszonyoktól eltérő körülmények között került sor. Így nem zárható ki, hogy a
mindennapi használat során az eredmények kedvezőtlenebbek, mint a vizsgálat
során mért eredmények, vagyis a fogyasztó nem kapott reális képet a termékről.

A jogsértés megállapítása mellett a GVH 40 millió forint bírságot
szabott ki az ügyben.

 

Forrás: GVH

Kép [cc] avon,
saramusico

Mi nem csak a „szuperzöldekhez” szólunk! Célunk, hogy az ökotudatos életmód és az ehhez vezető vásárlási szempontok bárki számára elérhetők legyenek, éljen bárhol, bármilyen végzettséggel, bármilyen szemlélettel is ebben az országban.

Tevékenységünk a gyártók támogatásától és reklámoktól mentes, nem fogadunk el termékmintákat tesztelésre, nincsenek céges támogatóink, sem reklámbevételeink. És ezt továbbra is fenn akarjuk tartani.

Ahhoz, hogy olyan ügyekkel foglalkozzunk, amikre nincsen hazai vagy más pályázati forrás nagy szükségünk van olyan magánemberek támogatására, mint amilyen Te is vagy! Lehetőségeidhez mérten emiatt kérünk, támogasd munkánkat rendszeres vagy egyszeri adományoddal.

Ne feledd, a pénzed szavazat!

Támogass minket!

Képezd magad a webináriumainkon!

Iratkozz fel hírlevelünkre!

    Válassz hírleveleink közül:*

      Iratkozz fel híreinkre!

      Tippek, tesztek, programok

      Megszakítás