• Nyomtatóbarát változat
  • Oldal küldése ismerősnek

Jogsértők voltak az Avon reklámjai

2009.07.29. /
A fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, illetve tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt a GVH 40 millió forint bírságot szabott ki az AVON-ra.

A GVH az AVON Cosmetics Hungary Kft. több terméke esetében vizsgálta, hogy 2007. december 24. és 2008. szeptember 28. között egyes reklámokban (katalógusokban) tett állítások megfelelnek-e a valóságnak, s azt a vállalkozás tudja-e bizonyítani.

A GVH megállapította, hogy az Avon a SuperShock szempillaspirál kapcsán a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítva állította, hogy termék alkalmazása esetén a fogyasztónak akár tizenkétszer dúsabb pillái lehetnek egyetlen lépésben. A cég olyan vizsgálat eredményére hivatkozott, ahol a termék alkalmazására a mindennapi szokásos használattól eltérően került sor (2x14-szer került a szempillafesték felvitelre). Mivel a fogyasztók erről nem kaptak tájékoztatást, a reklámok révén a fogyasztóban téves képzet alakulhatott ki a termék lényeges tulajdonsága kapcsán.

A GVH jogsértést állapított meg az Anew Ultimate bőröregedést késleltető éjszakai krém esetében is. A termék reklámja szerint a készítmény két hetes alkalmazását követően a finom ráncok 63%-kal csökkennek. Miközben a reklámban klinikai vizsgálatra utaltak, az állítás hátterében szubjektív hatékonysági vizsgálat, a megkérdezett fogyasztók véleménynyilvánítása áll. Ugyanakkor még ez sem támasztotta alá a reklámban megfogalmazott ígéretet.

A Terhességi csíkok és narancsbőr elleni testápoló krém kapcsán is jogsértést állapított meg a hatóság. A vizsgálati anyagok ugyanis nem igazolták azt az állítást, hogy a krém 4 heti rendszeres használata után az USA-ban végzett 12 hetes klinikai teszten részt vevő 65 nő 67%-ánál volt javulás a terhességi csíkok tekintetében.

A Testfeszesítő spray esetében az Avon azt állította, hogy annak alkalmazásával a combokon, a derékon és a csípőn 1 hét alatt akár -1 cm mértékű eredmény érhető el. Az Avon nem bizonyította, hogy az állítás megfelel a valóságnak. A GVH szerint a benyújtott dokumentumok azt mutatják, hogy ha van is hatása a terméknek, az 8 hét használat után nem mérhető.

Az Avon a Vitalizáló nappali arckrém SPF 20 kapcsán azt állította, hogy a termék 3 nap alatt javítja a bőr megjelenését és a bőr tisztaságát, egyenletessé teszi tónusát. A Vitalizáló éjszakai hidratáló arckrém kapcsán azt közölte, hogy alkalmazása esetén 3 nap alatt a bőr fiatalosan tiszta, láthatóan makulátlan lesz, és kisimulnak a kis ráncok. A GVH megállapította, hogy még a szubjektív fogyasztói vélekedések szerint sem várható a reklámokban megfogalmazott ígéretek megvalósulása.

Az Intenzíven ívelő és hosszabbító szempillaspirál esetében a reklámok azt hirdették, hogy a termék 1 napos alkalmazásával láthatóan 75%-kal hosszabb pillák érhetők el. A GVH nem fogadta el a becsatolt bizonyítékokat, mivel a vizsgálati alanyok minden szempilla esetében a készítményt 28-szor vitték fel, azaz a termék alkalmazására a mindennapi szokásos alkalmazástól eltérően került sor.

Az Avon az Intenzíven ívelő és hosszabbító szempillaspirál esetében azt is állította, hogy a termék alkalmazásával akár 100%-kal íveltebb pillák érhetők el. Az ezzel kapcsolatban benyújtott bizonyítékokat a GVH elégtelennek ítélte.

Az Anew Clinical ráncfeltöltő az Avon reklámja szerint akár 40%-kal csökkenti a homlokráncok, 50%-kal a szarkalábak és akár 50%-kal a mimikai ráncok arányát. A cég közlése szerint az állítás hátterében egy, 145 nő bevonásával az USA-ban végzett 8 hetes fogyasztói véleményfelmérés áll, viszont az erről szóló dokumentumot az eljárás során nem csatolták. Továbbá a benyújtott másik vizsgálati anyag sem bizonyította, hogy az állítás megfelel a valóságnak.

Az Anew Clinical ráncfeltöltő esetében az is ígéretként szerepelt, hogy alkalmazása révén azonnal csökkennek a mély mimikai ráncok. A GVH kifogásolta, hogy a vizsgálat során a termék használatára a mindennapi viszonyoktól eltérő körülmények között került sor. Így nem zárható ki, hogy a mindennapi használat során az eredmények kedvezőtlenebbek, mint a vizsgálat során mért eredmények, vagyis a fogyasztó nem kapott reális képet a termékről.

A jogsértés megállapítása mellett a GVH 40 millió forint bírságot szabott ki az ügyben.

 

Forrás: GVH

Kép [cc] avon, saramusico



  • Nemzeti Fejlesztési Minisztérium,
    a fogyasztók érdekében