fbpx

| A GVH sajtóközleménye

Ez a cikk már legalább 1 éve készült. A benne lévő információk azóta lehet, hogy elavultak, nézd meg, hátha van frissebb cikkünk a témában.

A GVH véleménye a fővárosi taxi tarifák szabályozásáról

A budapesti taxi piac működési zavarai megoldásának érdekében a Fővárosi Önkormányzat élni kíván azzal az ártörvényi felhatalmazással, amelynek értelmében a települést érintően fix tarifákat állapíthatnak meg az önkormányzatok

A Gazdasági Versenyhivatal álláspontja szerint nem indokolt a taxi tarifák mindenre kiterjedő fixálása. Ehelyett olyan szabályozási megoldás kialakítása célszerű, amely képes kezelni az egyes piaci szegmensek sajátosságait, ugyanakkor nem szünteti meg a taxi piacon zajló verseny árcsökkentést, jobb és gyorsabb szolgáltatást eredményező kedvező hatásait.

A Gazdasági Versenyhivatal jelen közleményében foglalja össze a rendelettervezettel kapcsolatos szakmai kifogásait:
A tervezetben javasolt ár bevezetése a becslés szerint – és ezzel a Taxis Kamara és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség is szakmailag egyetért – mintegy 60-70 %-os mértékű díjemelést eredményezne. Piaci tapasztalatok szerint az átlagtarifa – a szerződéses árakat is figyelembe véve 160 Ft//km, ami 240 Ft/km-re emelkedne, illetve erre épülne még rá a fuvarok mintegy 80-90 %-ánál a 300 Ft-os kiállási díj, ami egy átlag fuvarköltséget kb. 20 %-kal emelne.
A taxi piacok szabályozásának nemzetközi tendenciája a dereguláció. Magyarország ezt a lépést a rendszerváltást követően megtette. A fogyasztóvédelmi szempontból fontos korrekciók is megszülettek az idők folyamán: minőségi követelmények minimumainak meghatározása, ármaximálás lehetősége. E beavatkozások hatására jelentős változások következtek be, és a piac konszolidációja folyamatosan zajlik. Néhány piaci anomália (repülőtér, pályaudvarok környékén tapasztalható túlszámlázás, területfoglalási harcok) fennmaradt, ezeknek a megoldására azonban a tarifa fixálása nem jelent megoldást. Ezeken a problémákon az utasok számára nyújtható információk növelésével, továbbá a taxiállomásokhoz való hozzáférés más típusú szabályozásával, szigorúbb ellenőrzésével kellene és lehetne hatékonyabban segíteni.
A telefonhasználat gyors terjedésével a fogyasztói szokások megváltoztak. Ez a fogyasztói kiszolgáltatottság csökkenése szempontjából nagy előnyt jelent, hiszen a taxi társaságokhoz csatlakozott taxisok közötti verseny előnyös hatásai itt szemmel láthatóak. A taxisok pedig szintén dönthetnek arról, hogy részt kívánnak-e venni ezen a piaci szegmensen folyó versenyben, vállalva akár az alacsonyabb árakat, vagy megmaradnak függetlennek, élve a maximált árakban rejlő nagyobb döntési szabadsággal. Ez kellő mozgásteret biztosít a taxisok számára is.
 A telefonos tarifa drágábbá tételével vélhetően csupán egyes – különösen az alacsonyabb komfortfokozatú járműveket használó – taxisok járnának jól. Az általánosnak vélt piaci előnyök igen jelentős fogyasztói hátrányt eredményeznének. Jelentős hátránynak számít a drasztikus áremelésen túl például, ha a költségemelkedés elkerülése érdekében a fogyasztó nem telefonon rendelné a kocsit, hanem taxiállomást keresne fel, vagy az utcai leintés lehetőségével élne, de ezzel egyidejűleg a „kiszolgálás színvonala” objektíve is romlana. Csomagját neki kellene cipelni, és ha kocsit talál végképp nincs választási lehetősége, mert örülne az első „megálló” lehetőségnek.
A fogyasztói érdek azért is sérülne, mert a leintéses fuvarvállalás során a szolgáltatás minőségével kapcsolatos reklamációk elintézésének hatékonysága nagyságrendekkel rosszabb. Erre bőséges példával rendelkezik a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség.
Az ártörvényi felhatalmazásban rejlő lehetőség nem jelenti azt, hogy szabályozási kötelezettsége lenne az önkormányzatnak. Különösen nem jelenti azt, hogy a taxipiac egyes szegmenseinek (rendeléses fuvarok piaca, szerződéses fuvarok piaca, utcai leintéses és droszton történő fuvarfelvétel) eltérő sajátosságai ne lennének kezelhetőek más-más beavatkozásokkal. Lehetséges lenne például árszabályozás a szerződéses fuvarpiacon, ármaximálás vezethetnének be a rendeléses fuvaroknál, kötött árakkal dolgoznának a leintéses és drosztos rendelésfelvételnél.
A Gazdasági Versenyhivatal az Önkormányzathoz eljutatott levelében arra is felhívta a figyelmet, hogy a taxi piac szegmensei közé nemcsak a telefonos és utcai taxi igénybevétel tartozik, hanem az ún. szerződéses megrendelések is, amelyeknek eddigi árszintjét a tényleges verseny határozta meg. A fix tarifa bevezetése ebben a szegmensben is a fogyasztók számára kedvezőtlenebb helyzetet eredményez a mostaninál.

Mi nem csak a „szuperzöldekhez” szólunk! Célunk, hogy az ökotudatos életmód és az ehhez vezető vásárlási szempontok bárki számára elérhetők legyenek, éljen bárhol, bármilyen végzettséggel, bármilyen szemlélettel is ebben az országban.

Tevékenységünk a gyártók támogatásától és reklámoktól mentes, nem fogadunk el termékmintákat tesztelésre, nincsenek céges támogatóink, sem reklámbevételeink. És ezt továbbra is fenn akarjuk tartani.

Ahhoz, hogy olyan ügyekkel foglalkozzunk, amikre nincsen hazai vagy más pályázati forrás nagy szükségünk van olyan magánemberek támogatására, mint amilyen Te is vagy! Lehetőségeidhez mérten emiatt kérünk, támogasd munkánkat rendszeres vagy egyszeri adományoddal.

Ne feledd, a pénzed szavazat!

Támogass minket!

Képezd magad a webináriumainkon!

Iratkozz fel hírlevelünkre!

    Válassz hírleveleink közül:*

      Iratkozz fel híreinkre!

      Tippek, tesztek, programok

      Megszakítás